Решение

Судья Василенко Н.С. Дело № 33-5427/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград «22» апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Гантимурова И.А., Самойловой Н.Г.,

при секретаре Трусовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волжского Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о понуждении выполнить мероприятия по безопасности дорожного движения,

по частной жалобе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 марта 2011 года, которым:

администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора г. Волжского Волгоградской области о возложении на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области обязанности обеспечить освещение автодороги <адрес> до конца 2011 года отказано ввиду необоснованности.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А., объяснения представителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и Комитета по обеспечению жизнедеятельности города – по доверенностям Сарамсаковой А.Ш., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора г. Волжского Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области была возложена обязанность обеспечить освещение автодороги <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до конца 2010 года.

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до конца 2011 года, мотивировав его тем, что для исполнения решения суда необходимо длительное время, а также выделение из бюджета городского округа дополнительных денежных средств, что в конце 2010 года не представилось возможным. При этом возможность выделения таких средств на проведение мероприятий по освещению дорог будет рассмотрена при составлении проекта бюджета городского округа на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов. Полагала, что в связи с этим исполнение решения суда в установленный срок является невозможным.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области просит определение отменить в виду его необоснованности.

Проверив материалы дела в объеме доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Это нашло отражение в определении Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, о том, что вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Между тем, доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в настоящее время, в том числе в период действия ранее предоставленной судом отсрочки, администрацией г. Волжского Волгоградской области представлено не было.

При таких данных принятое судом определение об отказе в удовлетворении заявления является правильным, постановленным в соответствие с требованиями закона, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что для выполнения работ по освещению спорного участка дороги требуется значительное время и наличие в бюджете городского округа денежных средств, являются несостоятельными к отмене постановленного судом определения, поскольку после вынесения судебного решения прошел значительный промежуток времени, принятые ответчиком меры не повлекли за собой непосредственное осуществление мероприятий по освещению спорного участка дороги. При этом, отсутствие предусмотренных в бюджете городского округа денежных средств на указанные цели, несмотря на истечение ранее предоставленной судом длительной отсрочки исполнения решения суда, не является обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Помимо этого, дальнейшая отсрочка исполнения решения суда, постановленного в защиту интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории г. Волжского, в сфере безопасности дорожного движения, может повлечь реальную угрозу их жизни и здоровью.

Остальные доводы частной жалобы о необоснованности определения, содержат те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении заявления, получили оценку в оспариваемом определении, а поэтому также не могут быть приняты во внимание для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: