Решение

Судья – Федянина Т.А. Дело № 33-7564/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Метова О.А., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Стрыгиной С.С.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ООО «Динская - Лада» Харченко В.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ков В.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Кубань - Лада», ООО «Динская - Лада» о взыскании заработной платы, расчета при увольнении и компенсации морального вреда

Исковые требования мотивировал тем, что с 2002 года он работал в ООО «Динская - Лада» в должности заместителя директора, с **.**.**** приказом 211-л/с переведен на должность директора ООО «Динская Лада» от **.**.**** о назначении Ков В.Е. директором общества на срок с **.**.**** по **.**.**** между Ков В.Е. и работодателем был заключен срочный трудовой договор. Решением единственного учредителя ООО «Динская - Лада» - ОАО «Кубань- Лада» было принято решение расторгнуть срочный трудовой договор между Ков В.Е. и ОАО «Кубань-Лада» с **.**.**** и **.**.**** ОАО «Кубань - Лада» уведомило Ков о том, что трудовой договор будет прекращен **.**.**** на основании решения единственного участника и к срочному трудовому договору ОАО «Кубань - Лада» было издано дополнительное соглашение, где указано, что срок трудового договора установлен с **.**.**** по **.**.****

Ков В.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Кубань- Лада» о взыскании недополученного заработка, окончательного расчета, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записей о работе в трудовую книжку, ссылаясь на то, что приказ о его увольнении не издавался и он с ним не был ознакомлен, при увольнении с работы с ним не произведен окончательный расчет: не выплачена задолженность по зарплате за февраль 2009 года, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 2002 года. Его неоднократные письменные обращения к руководству ОАО «Кубань- Лада» о нарушении его трудовых прав в связи с отказом выплатить зарплату и окончательный расчет при увольнении, внести соответствующие записи в трудовую книжку положительных результатов не дали. Он является единственным кормильцем в семье с маленьким ребенком, отказ в выплате зарплаты поставил его в затруднительное материальное положение, неблагоприятно отразились на его здоровье, в связи с чем просил взыскать моральный вред <данные изъяты> руб.

В уточненных исковых требованиях просил взыскать зарплату из расчета оклада <данные изъяты> руб. за период с **.**.**** по **.**.**** (день его ознакомления с приказом об увольнении по почте заказным письмом), т.е. за 16 месяцев в сумме <данные изъяты> руб., проценты за задержку выдачи зарплаты <данные изъяты> руб., задолженность по неиспользованным трудовым отпускам <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Определением Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** в качестве соответчика привлечено ООО «Динская - Лада».

Представитель ООО «Динская - Лада» исковые требования признал частично, подтвердил наличие невыплаченной задолженности заработной платы за февраль 2009года в сумме <данные изъяты>61 руб., за неиспользованные отпуск - <данные изъяты> рабочих дней в сумме <данные изъяты> руб. Причину невыплаты объяснить не смог. Полагал, что требования в части компенсации морального вреда не обоснованны, поскольку отсутствуют доказательства причинения данного вреда. Сведения о работе не внесены в трудовую книжку, поскольку она отсутствует на предприятии.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО «Динская - Лада» в пользу Ков В.Е. задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> руб., госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. Суд обязал ООО «Динская Лада» внести в трудовую книжку Ков В.Е. соответствующие записи о его работе в ООО «Динская - Лада». В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе директор ООО «Динская - Лада» Харченко В. просит решение суда отменить в части выплаты заработной платы Кову В.Е. с марта 2009 года по июнь 2010 года денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также процентов по задержке заработной платы в размере <данные изъяты>, так как денежные средства за 15 месяцев в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>+ присуждены истцу без оснований, поскольку бездействия истца, выразившиеся в не издании приказа о сложении полномочий, послужили причинами невнесения записи в трудовую книжку и невыплатой причитающихся денежных средств.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав пояснения представителя ОАО «Кубань- Лада» - Мартыненко С.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора все причитающиеся работнику от работодателя выплаты производятся в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что с 2002 года Ков В.Е. работал в ООО «Динская - Лада» в должности заместителя директора, с **.**.**** на должности директора ООО «Динская Лада» по **.**.****. Согласно трудовому договору, дополнительному соглашению и штатному расписанию оклад Кова В.Е. составлял <данные изъяты> руб.

Ответчиком не оспаривается, что заработная плата в указанный истцом период ему в нарушение ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации не выплачивалась; также заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в нарушение ст.140 ТК РФ не были ему выплачены и при увольнении.

Судом первой инстанции установлено, что Кова В.Е. с приказом об увольнении был ознакомлен только **.**.**** путем направления по почте заказного письма с обратным уведомлением.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ООО «Динская - Лада» сумму невыплаченной заработной платы за период с февраля 2009 года по **.**.****, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в сумме <данные изъяты> руб., а также материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, что составило <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Довод жалобы о том, что истец должен был самостоятельно издать приказ о сложении полномочий, не состоятелен, поскольку все приказы приема на работу, на отпуск и увольнения директоров подписывались единственным учредителем – генеральным директором ОАО «Кубань - Лада» Скороходом А.И.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, противоречат фактическим обстоятельства дела, ничем не подтверждены, основаны на неправильном толковании действующего законодательства РФ.

При таких данных, вышеуказанное решение суда сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика не вызывает, а предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ _____________________