Решение

Судья – Федянина Т.А. Дело № 33-7190/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«7» апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Старосельской О.В., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Стрыгиной С.С.

при секретаре Радченко Д.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ГУВД по Краснодарскому краю Суворова О.Ю. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шутов А.В. обратился в суд с иском к ГУВД по КК, управлению федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании единовременного пособия в связи с получением военной травмы и наступлением инвалидности 2 группы при исполнении обязанностей военной службы. Просил взыскать в его пользу единовременное пособие <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 3 ст. 21 ФЗ от 6.03.2006 г. № 35 ФЗ «О противодействии терроризму».

Представители ответчиков иск не признали.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ГУВД по Краснодарскому краю Суворов О.Ю. просит решение суда отменить, считает, что решение не отвечает принципу законности и обоснованности, установленному действующим законодательством, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав пояснения представителей ГУВД по Краснодарскому краю – Манькову О.В., Шутова А.В. – Смирнова В.Е., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Шутов А.В. проходил службу в системе МВД России с декабря 1993 г. **.**.**** в составе группы сотрудников <данные изъяты> при выполнении служебно-боевых задач на блокпосту в <адрес обезличен>, в результате обстрела в ночное время из стрелкового оружия и гранатометов, получил минно-взрывную травму, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, контузию, невротическую реакцию, в связи с чем длительно лечился. Указанные факты подтверждаются заключением по материалам служебного расследования. Со **.**.**** Шутову А.В. установлена инвалидность 2 группы, причина - военная травма.

В соответствии с п. 3 ст. 21 ФЗ от 6 марта 2006 г. ФЗ «О противодействии терроризму», правилами возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, утвержденных постановлением Правительства России от **.**.**** Шутову А.В. подлежит выплата единовременного пособия в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из смысла указанного закона в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства, является одной из форм исполнения государства обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы.

Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса, вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Таким образом, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев, соответствующих страховых сумм, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а так же обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Ссылку командования воинской части на Федеральный закон «О статусе военнослужащих», суд обоснованно посчитал не состоятельной, поскольку в данном пункте указано, что военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с указанным Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Данным пунктом закреплено положение, в соответствии с которым изменен порядок реализации права военнослужащих на льготы, гарантии и компенсации: вместо ранее действовавшего порядка их предоставления.

Согласно пункта 9 правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2008 года № 105, при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для выплаты единовременных пособий выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Федеральный Закон «О противодействии терроризму» не содержит запрета на выплату единовременных пособий лицам, подлежащим обязательному государственному страхованию.

На основании ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 22.12.1995 г. распространил действие статей 1069, 1070, а также статей 1085 -1094 указанного Кодекса и на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 01.03.1996 г., но не ранее 01.03.1993 г., и причиненный вред остался не возмещенным.

Кроме того, правовое регулирование предусматривает возмещение указанной в главе 59 ГК РФ категории лиц вреда их жизни и здоровью не только лишь путем предоставления единовременных страховых выплат и установлением надбавки к пенсии, но и других выплат, предусмотренных законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно учел, что конституционные права данной категории граждан, в том числе истца, не могут нарушаться из-за отсутствия надлежащего правового механизма возмещения вреда, сопоставимого по объему и характеру с существующими и применяемыми в отношении тех граждан, вред которым подлежит возмещению как по правилам, предусмотренным главой 59 ГК Российской Федерации, так и специальным законом, в частности Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35 ФЗ «О противодействии терроризму».

Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ _____________________