Решение

Судья – Сорокодумова Н.А. Дело № 33-7191/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в

составе:

председательствующего - Стрыгиной С. С.

судей: Старосельской О.В., Шуниной Л.П.

по докладу - Стрыгиной С. С.

при секретаре Радченко Д.В.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по

кассационной жалобе Святова А.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2011г.

УСТАНОВИЛА :

Святов А.А. обратился в суд с иском к ООО «ИК «КПД-Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между сторонами **.**.**** заключен договор участия в долевом строительстве К. В силу пункта 1.1 договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить и передать участнику долевого строительства «объект долевого строительства», а участник долевого строительства - уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства. Цена договора им своевременно уплачена в полном размере. Согласно пункту 4.1 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - первый квартал 2009 года (до **.**.****). В соответствии с пунктом 4.2 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, передача объекта участнику долевого строительства по договору должна осуществиться до **.**.**** Было заключено соглашение о переносе срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию на 2-ой квартал 2009 года. Срок передачи объекта участнику долевого строительства, с учетом положений пункта 4.2 договора, перенесён до **.**.**** Однако фактически «объект долевого строительства» был передан по акту приема-передачи **.**.**** То есть срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства нарушен на 130 дней. На основании изложенного Святов А.А. просит взыскать с ООО ИК «КПД-ИНВЕСТ» неустойку по договору участия в долевом строительстве от **.**.**** К в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Святова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ООО Инвестиционная компания «КПД-ИНВЕСТ» и Святовым А.А. заключен договор участия в долевом строительстве К. По условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 16-этажный 4-секционных 303-квартирный жилой дом, литер «5» по адресу: <адрес обезличен>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в указанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является квартира строительный номер - 88, цена договора - 1173874 руб.

Соглашением от **.**.**** в договор от **.**.**** внесены изменения, согласно которым предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 2 квартал 2009 г.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что окончательный срок ввода дома в эксплуатацию и получения соответствующего разрешения, сторонами не установлен.

В соответствии с п. 4.2. договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Дом введен в эксплуатацию **.**.**** Согласно акту приёма-передачи квартира передана истцу **.**.****

Таким образом, установлено, что тридцатидневный срок передачи квартиры истцу со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком соблюдён.

Принимая во внимание, что срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию является предполагаемым, дом сдан в эксплуатацию в течение того года, в котором и предполагалось, сроки передачи объекта соблюдены, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства дольщику.

Судебная коллегия полагает, что суд достаточно тщательно проверил доводы и возражения сторон и с учетом представленных доказательств постановил законное решение.

Доводы, изложенные в жалобе были предметом обсуждения в суде, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2011 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий ___________________________

Судьи : ________________ _________________