Решение

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 33-7287/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«5» апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Старосельской О.В., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Стрыгиной С.С.

при секретаре Радченко Д.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» Окунева Д.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорян Л.И. обратился в суд с иском к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии обременения с недвижимого имущества.

Исковые требования мотивировал тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком в лице филиала №8619 Краснодарского отделения, был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры в <адрес обезличен>, ул.им. Воровского, 180 <адрес обезличен> сроком до **.**.**** под 18% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства от **.**.**** с Григорян Э.Г.; от **.**.**** с Григорян В.Л.; от **.**.**** с Григорян А.Л.; от **.**.**** с Саркисян В.Л.; от **.**.**** с Зинковым М.Ю. **.**.**** на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**** за истцом зарегистрировано право собственности на <адрес обезличен>, расположенную в <адрес обезличен> по <адрес обезличен> **.**.**** между истцом и банком был заключен договор ипотеки . Предметом залога указанного договора является принадлежащая истцу на праве собственности <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. В соответствии с заключенным договором (п. 2.5, п. 2.8), ежемесячно в течении пяти лет до болезни истца, установление ему **.**.**** 2-й группы инвалидности и его госпитализации в кардиохирургическом отделении ККБ - Центр грудной хирургии, где истцу была произведена операция, регулярно и добросовестно выплачивал банку денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование (18%). В период болезни истец, по объективным причинам, допустил просрочку исполнения обязательств, и банк обратился в суд с требованием досрочного погашения истцом всей оставшейся суммы долга, процентов за пользование и просрочку. Решением Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** исковые требования АКСБ РФ (ОАО) к истцу были удовлетворены, с истца было досрочно взыскана сумма оставшегося невыплаченным кредита и сумма процентов за пользование, в остальной части иска (о взыскании штрафных процентов) банку было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу и добровольно истцом исполнено. Так, согласно справке от **.**.**** подтвержден факт исполнения истцом в полном объеме указанного решения суда. Именно в связи с исполнением истцом в полном объеме его обязательств по кредитному договору определением Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** г. был снят арест на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Несмотря на добровольное исполнение истцом решения суда по удовлетворению требований ответчика - кредитора - о досрочном взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору , банк немотивированно отказал истцу в освобождении спорной квартиры от обременения, установленного договором ипотеки от **.**.**** В связи с чем истец просил устранить препятствие в осуществлении истцом прав собственника <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, сняв обременение в виде залога с указанной квартиры, установленного договором ипотеки от **.**.****

Представитель ответчика иск не признал.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» Окунев Д.В. просит решение суда отменить, считает, что при разрешении данного спора суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения возникшего между сторонами по делу спора, в связи, с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также допущено нарушение норм материального права, т.е. судом применен закон, не подлежащий применению. Также суд решением признал начисление неустоек незаконным, чем вышел за рамки рассматриваемого дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав пояснения представителей ОАО «Сбербанк России» - Воронина А.Н., Григоряна Л.И. – Талиманчук А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований части 1 статьи 408, статей 304, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Григоряна Л.И. к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) об устранении препятствий в осуществлении права собственника <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> снятии обременения в виде залога с указанной квартиры, установленного договором ипотеки от **.**.****

Решением Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** по иску АК Сберегательного банк РФ (ОАО) в лице филиала Краснодарского отделения к Григорян Л.И., Григорян Э.Г., Григорян В.Л., Григорян А.Л.. Саркисян В.Л., Зинкову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.****, обращении взыскания на заложенное имущество и понесенных по делу судебных расходов, исковые требования АК Сберегательного банк РФ (ОАО) в лице филиала Краснодарского отделения были удовлетворены частично, а именно в части взыскания с Григорян Л.И. в пользу банка суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> коп. Итого общая сумма, взысканная с Григоряна Л.И. составила <данные изъяты> коп. В остальной части исковых требований АК Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице филиала Краснодарского отделения было отказано.

Данное решение вступило в законную силу **.**.**** и добровольно Григоряном Л.И. исполнено, что подтверждается справкой от **.**.****, выданной зам. управляющего - начальником управления безопасности Краснодарского отделения №8619 ОАО «Сбербанк России» о том, что сумма задолженности в размере <данные изъяты> коп. по кредитному договору от **.**.**** погашена.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** снят арест с <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку добровольное погашение задолженности по решению суда **.**.**** является надлежащим исполнением обязательств по договору ипотеки со стороны Григоряна Л.И. и свидетельствует о прекращении обязательств истца перед кредитором в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался раннее, и это отражено в обжалуемом решении.

При принятии обжалуемого решения нормы процессуального и материального права применены правильно, решение законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________ _____________________