Решение

Судья – Вовк И.В. Дело № 33-6439/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Жукова А.А. на решение Темрюкского районного суда от 19 января 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жуков А.А. обратился в суд с иском к ФГУ «Администрация морских портов Тамани» о взыскании при увольнении премии по итогам года в сумме 10414,55 рублей, обосновав требования тем, что он был уволен 27.09.2010 года по своей инициативе, но при увольнении не была выплачена в полном объеме премия по итогам работы за 2010 года за фактически отработанные 9 месяцев текущего года.

Председатель ответчика с требованиями не согласился, пояснив, что в момент увольнения с истцом был произведен окончательный расчет. Согласно п. 5.1 Положения по оплате труда и поощрении премия по итогам финансово–хозяйственной деятельности выплачивается работникам, состоящим на 31 декабря в штате ФГУ, а истец уволился до этого дня, в связи с чем он не может рассчитывать на получение премии по итогам года.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе Жуков А.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что Положение, на которое ссылается суд, является не действующим и применяться не может, однако, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, т.е. за фактически отработанное за отчетный период время.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно учел, что согласно п.п. 5.5 трудового договора от 1.12.2005 года заключенного между ФГУ и истцом работник имеет право на получение премии по итогам работы за год.

Действующим законодательством порядок расчета годового вознаграждения не определен, в связи с чем, стороны вправе осуществлять по этому вопросы собственное правовое регулирование и работодатель вправе установить механизм расчета годового вознаграждения, выполнив предварительно условия согласования локального нормативного правового акта с представителями работников.

Поскольку Жуков А.А. на 31.12.2010 года в штате ФГУ не состоял, а уволился по собственному желанию в сентябре 2010 года, не проработав полный календарный год, суд обоснованно руководствовался трудовым договором, заключенным между ним и ФГУ и правомерно посчитал, что у истца не возникло право требования выплаты ему годового вознаграждения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 19 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: