Решение

Судья –Логвин Л.А. Дело № 33-6168/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Радченко Д.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гагиной Г.С. на определение Темрюкского районного суда от 10 ноября 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гагина Г.С. обратилась в суд с иском к ИП Тылик О.К. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 17.11.2009 года она обратилась к ответчику с намерением заказать услугу по продаже ее домовладения, стоимость которого установлена в сумме <данные изъяты>. Стоимость работы ответчицы была определена в сумме <данные изъяты> рублей. Срок действия договора установлен в три месяца, однако дом истицы так и не продан.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица отказалась от заявленных требований и просила прекратить производство по делу.

Ответчица Тылик О.К. не возражала против прекращения производства.

Обжалуемым определением суда принят отказ от иска и производство по делу прекращено.

В частной жалобе Гагина Г.С. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что она не желала прекращения производства по делу, но из-за плохого самочувствия она не понимала значения и смысла продиктованного ей заявления, и в результате написала то, чего не хотела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из заявления Гагиной Г.С. от 10.11.2010 года не двусмысленно видно, что истица просила производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований, понятие статьи 221 ГПК РФ ей понятны.

Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что истица подтвердила свое желание об отказе от исковых требований, в связи с отказом от иска.

Таким образом, доводы жалобы о том, что истица не понимала значения продиктованного ей заявления и написала то, чего не хотела, являются необоснованными.

Поскольку отказ от исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, истица пожелала добровольно отказаться от иска, последствия отказа ей были понятны, суд обоснованно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, при этом, доводы, указанные в частной жалобе, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Темрюкского районного суда от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: