Решение

Судья – Вовк И.В. Дело № 33-5351 /11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Шандрине Р.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Коноваленко Л.С. на решение Темрюкского районного суда от 10 декабря 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коноваленко Л.С. обратился в суд с иском к Кривоносову В.М. об обязании сноса теплотрассы с арендованного земельного участка и переноса теплотрассы на прежнее место, обосновав требования тем, что ответчик перенес теплотрассу таким образом, что она оказалась в непосредственной близости от ее торгового павильона, реконструкцию которого она намерена осуществить, и считает, что коммунальные службы не дадут ей разрешения на реконструкцию, кроме того, у ответчика нет разрешения на перенос теплотрассы.

Представитель Кривоносова просила отказать в иске, т.к. теплотрасса перенесена с разрешения РМУП «Тепловые сети», администрация Темрюкского городского поселения выдал разрешение на строительство работ.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе Коноваленко Л.С. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в результате проверки проектной документации и обследования объекта на месте установлено, что перенос теплотрассы выполнен с отступлением от проекта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Анализ материалов дела показал, что перенос теплотрассы ответчиком осуществлен в строгом соответствии с проектом, работы по переносу приняты уполномоченным учреждением - РМУП «Тепловые сети», разрешение Темрюкского городского поселения на производство земляных работ имеется, и они выполнены без отступлений от выданного разрешения.

Поскольку истицей не было представлено доказательств в обоснование своих доводы, и подтверждающих то обстоятельство, что решением органа местного самоуправления и действиями ответчика нарушены ее интересы, а также доказательств совершения преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: