Решение

Судья – Вовк И.В. Дело № 33-5189/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассациоонной жалобе УПФ РФ на решение Темрюкского районного суда от 15 декабря 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Перепечаев Н.Т. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе о включении периодов работы в специальный стаж и понуждении к назначению и выплате досрочной трудовой пенсии, обосновав требования тем, что ответчик необоснованно отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Истец считает данный отказ незаконным.

Представитель УПФ к Темрюкском районе просила в иске отказать, поскольку Списком должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии, не предусмотрено наименование учреждений, в которых работал истец, и им не предоставлено сведений о том, что он работал с детьми.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен, Управление пенсионного фонда ПФ в Темрюкском районе обязано включить в педагогический стаж истца периоды его работы с назначением пенсии с 15.12.2010 года.

В кассационной жалобе начальника Управление пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе Лютенко В.Ф. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что должности, в которых работала истица, не предусмотрены Списками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как видно из материалов дела, ответчиком не оспаривается обстоятельство того, что истец в спорные периоды работал в качестве тренера – преподавателя по академической гребле, что также подтверждается записями в трудовой книжке.

Осуществляя учебно–тренировочную и воспитательную работу с детьми в спорные периоды, истец подвергался длительным неблагоприятным психологическим, физическим и другим воздействиям на организм.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на зачет спорных периодов работы в специальный стаж, дающих право на досрочную трудовую пенсию в связи с выполнением педагогической работы, а также и на назначение этой пенсии, поскольку на момент обращения истца к ответчику за пенсией, у первого имелся необходимый для этого стаж.

Таким образом, решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, и оснований к его отмене не усматривается. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: