Решение

Судья – Вовк И.В. Дело № 33-6425/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника управления Пенсионного фонда в Темрюкском районе Лютенко В.Ф. на решение Темрюкского районного суда от 17 февраля 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Косенко Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе о понуждении к назначению и выплате досрочной трудовой пенсии, обосновав требования тем, что ответчик необоснованно отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Истица считает данный отказ незаконным.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен, Управление пенсионного фонда ПФ в Темрюкском районе обязано включить в педагогический стаж истицы периоды ее работы с 29 августа 1985 года по 31 августа 1985 года в качестве старшей пионервожатой в средней школе № 27 ст. Старотитаровской с назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей со 2.02.2011 года. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе начальника Управление пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе Лютенко В.Ф. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что должности, в которых работала истица, не предусмотрены Списками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как видно из материалов дела, ответчиком не оспаривается обстоятельство того, что истица в спорный период осуществляла учебно –воспитательную работу с детьми в спорный период, подвергалась длительным неблагоприятным психологическим, физическим и другим воздействиям на организм.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица имеет право на зачет спорного периода работы в специальный стаж, дающих право на досрочную трудовую пенсию в связи с выполнением педагогической работы, а также и на назначение этой пенсии, поскольку на момент обращения истицы к ответчику за пенсией, имелся необходимый для этого стаж. Судом обоснованно не были засчитаны в педагогический стаж периоды отпусков с 12.07.1987 года по 16.10.1987 года, с 18.01.1988 года по 27.01.1988 года, с 3.06.1988 года по 17.06.1988 года, поскольку документов, подтверждающих ее специальный стаж и постоянную занятость с детьми не представлено.

Таким образом, решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, и оснований к его отмене не усматривается. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: