Решение

Судья – Прокуда О.А. Дело № 33-6126/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Погребняк С.В. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «МТ ВПИК» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что решением суда в иске Погребняку С.В. к ООО МТ «ВПИ» о защите прав потребителя отказано, обосновав требование тем, что она подала надзорную жалобу на решение суда.

Обжалуемым определением суда в удовлетворения заявления отказано. Далее в определении указано, что вступившее в законную силу определение суда является основанием для возобновления исполнительного производства, возбужденного 18.11.2010 года на основании исполнительного листа от 25.05.2010 года, выданного Советским районным судом г. Краснодара.

В частной жалобе Погребняк С.В. просит изменить определение суда, исключив из резолютивной части абзацы 2 и 3 резолютивной части о том, что вступившее в силу определение суда является основанием для возобновления исполнительного производства, а также о том, что определение суда может быть обжаловано, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы рассматриваемого вопроса, что создает препятствия взыскателю в получении задолженности в рамках исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела видно, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2010 года Погребняк С.В. отказано в иске.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8.07.2010 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым иск Погребняк С.В. удовлетворен частично, при этом с ООО МТ «ВПИК» взысканы в пользу Погребняк С.В. неустойка в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда надзорной инстанции кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам от 8.07.2010 года отменено, а решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2010 года оставлено без изменения.

Статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи приостановления исполнительного производства полностью или частично.

Поскольку оснований для приостановления исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось, в связи с отменной определения судебной коллегии о взыскании в пользу Погребняк С.В. неустойки и морального вреда, он обоснованно отказал в удовлетворении заявления об этом.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они никакой юридической силы не имеют после принятия судом надзорной инстанции постановления об отмене кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда и об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, при этом, доводы, указанные в частной жалобе, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: