Решение

Судья – Поломошнова Т.В. Дело № 33-5354/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Щеголя А.О. на решение Темрюкского районного суда от 29 июля 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щеголь А.О. обратился в суд с иском к Кочетову А.А. о возврате двойной суммы задатка и процентов, обосновав требования тем, что 19.10.2009 года между сторонами был заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка с расположенным на нем домом и был передан задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно предварительному договору основной договор стороны обязались заключить до 28 февраля 2010 года. Продавец необоснованно уклонился от заключения основного договора, в связи с чем, обязан уплатить двойную сумму задатки, а именно <данные изъяты>. Кроме того, просил взыскать проценты в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами.

Кочетов А.А. возражал против иска, ссылаясь на то, что отсрочка времени заключения основного договора была вызвана отсутствием у Щеголя А.О. необходимой суммы. После заключения предварительного договора Щеголь А.О. уехал. Ни до 28.02.2010 года, ни позже для заключения договора ни он, ни кто–либо от его имени не прибыл. Считает, что действий по уклонению от заключения договора он не совершал.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе Щеголь А.О. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он дважды направлял ответчику письменные предложения о заключении основного договора, но никаких ответов получено не было. Считает, что основной договор не был заключен по вине ответчика, т.к. он необоснованно уклонился от его заключения. Однако, указанные обстоятельства судом были проигнорированы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Из материалов дела усматривается, что согласно предварительному договору купли–продажи земельного участка с расположенным на нем домом сезонного проживания от 19.10.2009 года стороны обязались заключить основной договор на условиях предусмотренных предварительным договором до 30.02.2010 года. Щеголь А.О. передал продавцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени стороны не заключили основной договор и истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен.

Из материалов дела видно, что сторонами до 30.02.2010 года не был заключен основной договор, т.к. обе стороны не предпринимали никаких действий к его заключению, ввиду чего обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращены.

На основании ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сума считается уплаченной в качестве аванса.

Поскольку основной договор не был заключен по обоюдной вине, а также в связи с тем, что предварительный договор не содержит каких – либо денежных обязательств сторон друг перед другом, судебная коллегия считает необходимым признать переданную истцом ответчику сумму авансом, подлежащим возврату без направления дела на новое рассмотрение в связи с тем, что обстоятельства дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств и нарушения, допущенные судом первой инстанции, могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 29 июля 2010 года отменить.

Взыскать с Кочетова Артема Алексеевича в пользу Щёголя Александра Оскаровича <данные изъяты> ( сто тысяч ) рублей – сумму аванса.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: