Решение

Судья – Поломошнова Т.В. Дело № 33-5952 /11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Радченко Д.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пиндюрина Г.Е. на определение Темрюкского районного суда от 11 января 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пиндюрин Г.Е. обратился в суд с иском к Пиндюрину С.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство на все принадлежащее имущество умершей его матери, признании недействительным завещания на ответчика, обосновав требования тем, что после смерти его матери наследство принял ответчик по завещанию, однако потом ему стало известно, что существует другое завещание, составленное ранее, где наследником квартиры является он.

В судебном заседании стороны договорились о заключении мирового соглашения.

Обжалуемым определением суда утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено.

В частной жалобе Пиндюрин Г.Е. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что подпись в завещании на имя ответчика за наследодателя поддельна, и заключая мировое соглашение, истец фактически укрыл преступление, совершенном возможно ответчиком, а возможно работниками сельской администрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела видно, что при заключении мирового соглашения сторонам были разъяснены последствия его утверждения и прекращения производства по делу, данное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение этого соглашения не нарушает интересов третьих лиц.

Более того, автором жалобы не представлено доказательств наличия обстоятельств, на которые он ссылается, поскольку приговора суда, вступившего в законную силу о совершенном преступлении кем- либо в отношении оспариваемого им завещания, не имеется.

Таким образом, судом обоснованно было утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Темрюкского районного суда от 11 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: