Решение

Судья –Поломошнова Т.В. Дело № 33-6295/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Радченко Д.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Королькова В.Ф. на решение Темрюкского районного суда от 27 января 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АКБ «УралСиб-Юг» банк обратился в суд с иском к Королькову В.Ф., Корольковой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные в ст. <адрес обезличен>, обосновав требования тем, что между банком и Корольковым В.Ф. был заключен кредитный договор, условия которого ответчиком не исполняются требование банка о выплате задолженности оставлены без удовлетворения и задолженность составила <данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательства был заключен договор залога домовладения.

Ответчики возражали против иска, не согласившись с отчетом, составленным 13.12.2010 года по оценке рыночной стоимости домовладения.

Обжалуемым решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом с постройками и земельный участок, определен способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, в том числе здания и сооружения <данные изъяты> рублей и земельного участка <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Корольков В.Ф. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он не согласен с отчетом оценки который существенно снижает стоимость домовладения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что между банком и Корольковым В.Ф. был заключен кредитный договор, условия которого ответчиком не исполняются, требование банка о выплате задолженности оставлены без удовлетворения и задолженность составила <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

В обеспечение обязательства был заключен договор залога домовладения.

Согласно отчет по оценке рыночной стоимости домовладения на 11.10.2010 года составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, при этом, доводы, указанные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 27 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: