Решение

Судья – Гарькуша А.Ф. Дело № 33-5988 /11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Радченко Д.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Козлитина В.И. на решение Темрюкского районного суда от 31 декабря 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Леонова Т.И. обратилась в суд с иском к Козлитину В.И. об устранении препятствий в пользовании домовладением, расположенным в <адрес обезличен>, вселении ее в указанный дом, обосновав требования тем, что решением суда за ней признано право собственности на 3/8 долей домовладения, ее требования о выделе причитающейся ей доли домовладения с земельным участком находится в производстве суда. Однако, ответчик не впускает на территорию домовладения для осмотра дома и для оформлению ею технических и кадастровых паспортов, что препятствует ей зарегистрировать свое право собственности в органах юстиции.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что дом, расположенный на спорном земельном участке, он построил сам, за свой счет; кроме того, им выплачены истице деньги в счет ее доли в наследственном имуществе.

Обжалуемым решением суда истица вселена в спорное помещение с обязанием Козлитина В.И. и Козлитиной А.Д. не препятствовать истице в пользовании домовладением и передать ключи от всех строений, калитки.

В кассационной жалобе Козлитин В.И. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное ссылаясь на то, что в наследственную массу входила только летняя кухня, чего судом учтено не было, и он вселил истицу в дом, который строил он сам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, что решением Темрюкского районного суда от 14.01.2009 года за Леоновой Т.И. признано право собственности на 3/8 долей жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу, и земельного участка в порядке наследования после смерти матери. Кроме того, решением Темрюкского районного суда от 12 января 2010 года Леоновой Т.И. переданы в собственность в жилом ломе литер А по ул. Солнечной в г. Темрюке комнаты № 1,2,6 пристройка литер А, а также подсобные строения и сооружения - забор, бассейн, мощение, а Козлитину В.И. переданы в собственность комнаты № 4,5,3, часть комнаты 6, подсобные помещения. Указанные судебные решения вступили в законную силу.

Поскольку ответчик препятствует истице в пользовании домовладением, отказываясь предоставить ей ключи от дома и от других строений, не пускает ее на территорию домовладения, суд обоснованно устранил нарушения права истицы путем удовлетворения иска о ее вселении в указанное помещение и обязании не препятствовать ей в пользовании домовладением с передачей ключей.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, при этом, доводы, указанные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 31 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: