Решение

Судья –Конограев А.Е. Дело № 33-6294/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Радченко Д.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Роговцова Н.И. на решение Темрюкского районного суда от 29 декабря 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МУ «Строительное управление МО Темрюкский район» обратилось в суд с иском к Роговцову Н.И. о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием, произошедшем 6.09.2009 года, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик требования признал в полном объеме, и не возражал против их удовлетворения.

Обжалуемым решением суда исковое заявление удовлетворено, при этом, с ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Роговцов Н.И. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что остаточная стоимость автомобиля до произошедшего ДТП составляла не более <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, однако, судом это не было принято во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела видно, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца были причинены механические повреждения, и сумма ущерба согласно заключению эксперта составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком иск был признан в полном объеме в судебном заседании, признание иска не нарушают ни чьих прав, ответчику были разъяснены последствия признания иска, суд обоснованно удовлетворил исковое заявление.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, при этом, доводы, указанные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: