Решение

Судья – Погребняк С.В. Дело № 33-4431/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Старосельской О.В.

по докладу Метова О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сологубова Л.А. на решение Армавирского городского суда от 13 декабря 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сологубов Л.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, получения им среднемесячного заработка в период с 14 ноября 1985 года по 23 ноября 1990 года на основании справки из Федеральной службы государственной статистики о среднемесячной начисленной заработной плате работников в области ремонта машин и оборудования в следующих размерах: в 1985 года – <данные изъяты> рублей, в 1986 году – <данные изъяты> рублей, в 1987 году – <данные изъяты> рублей, в 1990 году – <данные изъяты> рублей, что ему необходимо для уточнения расчетного пенсионного капитала, поскольку документов по личному составу ПМК -4 треста «Союзспецгазремстрой», где он работал, не сохранилось. Ответов на запросы о заработной плате получено не было.

Представитель управления пенсионного фонда РФ в г. Армавире не возражала против удовлетворения заявления.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе Сологубов Л.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он с 1969 года по 1994 года о проживал и работал в ЧИ АССР, а с 14.11.1985 года по 23.01.1990 года работал в должности механика в отделе главного механика в ПМК -4 «треста «Союзспецгазремстрой», но поскольку в Чеченской Республики велись военные действия, то архив с документами был уничтожен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Отказывая в установлении юридического факта суд первой инстанции, суд сослался на то, что справка из Федеральной службы государственной статистики от 11.03.2010 года о среднемесячной заработной плате работников в отрасли экономики РФ по ремонту машин и оборудования не является документов, выданным в установленном порядке и не может свидетельствовать о размере заработной платы получаемой истцом, которым не приведено убедительных доказательств того, что именно данная должность на этом предприятии относится к отрасли ремонта машин и оборудования, не представлены доказательств, свидетельствующие о размере получаемой им в 1985 – 87 годах и в 1990 году заработной платы.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу требований ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как видно из материалов дела, истцом были предприняты все способы для получения надлежащих документов, подтверждающих размер его заработка, он неоднократно заявлял, что в период с 1969 года по 1994 года проживал и осуществлял трудовую деятельность в ЧИ АССР г. Гудермеса, а с 14.11.1985 года по 23.01.1990 года работал в должности механика в отделе главного механика в ПМК – 4 треста «Союзспецгазремстрой». Поскольку с 1994 года в Чеченской Республике велись военные действия, то архив с документами был уничтожен, управление ОАО «Союзспецгазремонтстрой» не имеет никаких документов по личному составу треста ПМК -4, привести свидетелей, которые подтвердили бы обстоятельства того, что заработная плата истца была именно такой, какая указана в справе, истец также не имеет возможности, поскольку давно уволился с данной организации и переехал на постоянное место жительства в Краснодарский край. Управление ОАО не сдавало необходимых документов в органы государственной статистики.

Более того, представитель Управления пенсионного фонда РФ в г. Армавире в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, считает необходимым принять новое решение об удовлетворении заявления об установлении факта получения истцом среднемесячного заработка в следующих размерах: в 1985 году – <данные изъяты> рублей, в 1986 году – <данные изъяты> рублей, в 1987 году – <данные изъяты> рублей, в 1990 году – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Армавирского городского суда от 13 декабря 2010 года отменить.

Удовлетворить заявление Сологубова Леонида Артемовича об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Установить факт получения Сологубовым Леонидов Артемовичем 1941 г.р., в период с 14 ноября 1985 года по 23 января 1990 года среднемесячного заработка в следующих размерах: в 1985 году – <данные изъяты> рублей, в 1986 году – <данные изъяты> рублей, в 1987 году – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, в 1990 году – <данные изъяты> рублей.

Председательствующий:

Судьи: