Решение

Судья – Грачев П.А. Дело № 33-4749/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Старосельской О.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Шандрине Р.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кальянова П.П. решение Темрюкского районного суда от 12 января 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кальянов П.П. обратился в суд с иском к ООО «Созвездие Тамани» о взыскании задолженности по заработной плате с 1.12.2009 года по 1.11.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, процентов и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что он работал у ответчика в качестве главного рыбовода с окладом <данные изъяты> рублей, а с декабря 2008 года ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. С 1.12.2009 года по день увольнения ему не выплачивалась зарплата по установленному окладу, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что истцу была выплачена зарплата в соответствии с трудовым договором в размере <данные изъяты>. Представленные истцом расчетные листки являются подложным доказательством.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе Кальянов П.П. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в соответствии с приказом ему был установлен оклад в размере 15200 рублей, с которым он был ознакомлен под роспись. Кроме того, судом необоснованно не было принято во внимание представленное истцом доказательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Пи разрешении спора судом первой инстанции достоверно установлено, что Кальянов был принят на работу к ответчику с окладом 6000 рублей, что подтверждается трудовыми договорами, приказом о приеме на работу. Дополнительного соглашения к трудовому договору не заключалось. Задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имеется.

Судом обоснованно не были приняты во внимание доводы истца о том, что ему при приеме на работу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, а затем увеличен до <данные изъяты> рублей, поскольку они опровергаются трудовыми договорами и приказом о приеме на работу, устанавливающими работнику размер должностного оклада в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд правомерно признал, что представленная истцом справка по начислению зарплаты за период с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года включительно без указания обязательных реквизитов является ничтожной и не может быть принята в качестве доказательства о задолженности работодателя перед работником. Справки и расчетные листки представлены не в подлиннике, а копии не заверены надлежащим образом.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 12 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: