Решение

Судья – Грачев П.А. Дело № 33-4752/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Старосельской О.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Шандрине Р.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Иорданян И.О. на решение Темрюкского районного суда от 24 декабря 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волобуев В.Р. в интересах Слабогузова С.Г. обратился в суд с иском к Иорданян И.О. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ответчик, управляющий автомобилем, совершил столкновением с автомобилем, принадлежащем Слабогузову С.Г. и ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах страховой суммы, а разница, как считает истец, подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик с требованиями не согласился, поскольку не считает себя виновным в ДТП.

Обжалуемым решением суда с ответчика в пользу Слабогузова С.Г. взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Иорданян И.О. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решением суда из постановления об административном правонарушении исключены указания на его вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, однако, судом это во внимание принято не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2010 года, в связи с чем и взыскал с него сумму материального ущерба и судебные расходы.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку решением Анапского городского суда по делу об административном правонарушении от 23.12.2010 года из постановления от 27.10.2010 года о прекращении административного дела в отношении Иорданян И.О. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ были исключены указания на его вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Таким образом, наличие вины суду следовало бы устанавливать путем исследования доказательств, представленных истцом. Однако, суд не исследовал все обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, обстоятельства того, состоит ли это нарушение в причинно – следственной связи с причинением ущерба, а основывался только на материалах административного дела и постановлении по делу об административном правонарушении, которое решением суда исключало вину ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, лишена возможности принять новое решение, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, по ходатайству сторон оказать содействие в их собирании и истребовании, и разрешить спор с учетом исследованных доказательств в их совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 24 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: