Решение

Дело № 33-1728 судья Наумова Т.К.

стр.57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2011 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.

судей Луниной Т.Д., Копанёвой И.Н.

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Спириной Л.А. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 27 декабря 2010 года по делу по иску ОАО АКБ «...банк» Тульский филиал к Спириной Л.А. о взыскании долга по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерный коммерческий банк «...банк» (открытое акционерное общество) Тульский филиал обратился в суд с исковым заявлением к Спириной Л.А. о взыскании суммы долга и задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что … 2008 года между Акционерным коммерческим банком «...банк» (открытое акционерное общество) Тульский филиал и Спириной Л.А. был заключен кредитный договор №. . (потребительское кредитование) согласно которому Кредитор выдал Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в сумме. . рублей на потребительские цели, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит ….2013 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере. .процентов годовых.

В соответствии с Договором Спирина Л.А. получила сумму кредита, что подтверждается копией расходного кассового ордера от. .2008 г. №. . Однако, в установленные сроки Должник, в нарушение условий договора своих обязанностей по выплате сумм не исполняет, в связи с чем просят взыскать … руб.. коп. в том числе: задолженность по основному долгу -. . руб.. . коп., проценты за пользование кредитом -. . руб.. . коп., неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты -. . руб.. . коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере. . руб.. . коп.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Спирина Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд решил: заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Спириной Л.А. в пользу ОАО АКБ «...банк» Тульский филиал задолженность по кредитному договору №. . в размере. . руб. в том числе - задолженность по основному долгу -. . руб.. . коп., проценты за пользование кредитом -. . руб.. . коп., неустойка за нарушение сроков уплаты –. . руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере. . руб.. .коп.

В кассационной жалобе Спирина Л.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность постановленного судом решения в пределах доводов кассационной жалобы.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, всесторонне проверил доводы и возражения сторон по существу спорных правоотношений и постановил законное и обоснованное решение, которое не противоречит требованиям ст.ст. 810-811, 819, 323, 334, 346, 348, 361, 363ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 31.07.2008 г. между Акционерным коммерческим банком «...банк» ОАО (Тульский филиал) и Спириной Л.А. был заключен кредитный договор № … (потребительское кредитование) согласно которому Кредитор выдал Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в сумме. . руб. на потребительские цели, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит ….2013 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых (п. 1.2 Договора).

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п.4.1.4, п. 4.1.5 Договора).

При не исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользовании кредитом на условиях, установленных кредитным договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5процентов от суммы просроченной задолженности в день, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заемщиком включительно, (п.4.1 Договора).

В соответствии с Договором Заемщик (Должник) получил сумму кредита, что подтверждается копией расходного кассового ордера от. ..2008 г. №. .

Разрешая спор, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об исполнении банком обязанности по передаче денежных средств в распоряжение заемщика, то есть об исполнении банком указанного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, в установленные сроки Должник, в нарушение условий Договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности (п.3.1.6. Договора).

14.07.2009 г. Заемщик обратился к Кредитору с заявлением о реструктуризации обязательств, изменение условий погашения задолженности по кредитному продукту с целью снижения долговой нагрузки на заемщика с указанием причин.

22.07.2009 г. между Кредитором и Заемщиком были заключены дополнительные соглашения №1 и №2 к Договору, на основании которых Кредитор предоставил Заемщику платежные каникулы (отсрочка основного долга и изменение очередности погашения) сроком до 6 мес. и выдал новый График платежей по потребительскому кредиту (копия прилагается), в соответствии с которым Заемщик должен вносить ежемесячные платежи.

Судом первой инстанции установлено, что в обусловленный графиком возврата срок по кредитному договору заемщик Спирина Л.А. свои обязательства перед банком не выполнила, в связи с чем, остаток долга по состоянию на 20.10.2010 года Спириной Л.А. перед АКБ «...банк» (ОАО) Тульский филиал составляет. . руб.. . коп. в том числе: задолженность по основному долгу -. . руб.. . коп., проценты за пользование кредитом -. . руб.. . коп., неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты -. . руб.. коп.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд правомерно снизил размер неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты с. . рублей. . копейки до. . рублей.

Этот вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден указанными выше доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, а также учитывая требования вышеуказанных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований АКБ «...банк» (ОАО) Тульский филиал о взыскании со Спириной Л.А. задолженности по кредитному договору в сумме … руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма задолженности, подлежащей взысканию является иной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены и представленный истцом расчет ничем не опровергнут.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г.Тулы 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Спириной Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи