Решение

Дело № 33-1981 судья Голомидова И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Жубрина М.А.,

судей Кургановой И.В., Ходаковой Л.А.,

при секретаре Серегиной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации МО Ленинский район Тульской области на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 20 апреля 2011 года, которым возвращено исковое заявление администрации МО Ленинский район Тульской области к В. об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22.01.2009 г. №.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация МО Ленинский район Тульской области обратилась в Центральный районный суд г.Тулы с иском к В. об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22.01.2009 г. № №.

Определением судьи Центрального районного суда г. от 20.04.2011 г. исковое заявление администрации МО Ленинский район Тульской области возвращено со ссылкой на п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе администрация МО Ленинский район Тульской области просит указанное определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации МО Ленинский район Тульской области по доверенности Юшиной В.А., судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление администрации МО Ленинский район Тульской области, суд руководствовался положениями ч.1 ст. 30 ГПК РФ и исходил из того, что поскольку из искового заявления усматривается спор о праве на земельный участок, расположенный в Ленинском районе Тульской области, то исковое заявление должно быть предъявлено по месту нахождения земельного участка.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном токовании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Анализ данной нормы процессуального закона свидетельствует о том, что исключительная подсудность по ч. 1 ст. 30 ГПК РФ установлена для споров о любых правах на недвижимое имущество.

Между тем, из представленного материала усматривается, что администрация МО Ленинский район Тульской области обратилась в суд с иском, в котором просила обязать В. заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22.01.2009 г. № в связи с изменениями рыночной стоимости размера арендной платы.

То есть, в данном случае спора о праве на недвижимое имущество не имеется, в связи с чем при решении вопроса о принятии к производству искового заявления судья должен был руководствоваться процессуальными нормами, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 20 апреля 2011 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи