Решение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года г. Красногорск

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Сафонова Г.П. и Колпаковой Е.А.

рассмотрела 16 июня 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Меламеда Л.В. на постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на неисполнение постановления Ногинского городского суда от 06 февраля 2009 года Ногинской городской прокуратурой и привлечении к уголовной ответственности членов правления <адрес>

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., объяснение Меламеда Л.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Меламед Л.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на неисполнение постановления Ногинского городского суда от 06 февраля 2009 года Ногинской городской прокуратурой и ставит вопрос о возбуждении судом уголовного дела в отношении членов правления <адрес>

Постановлением суда в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В кассационной жалобе заявитель Меламед Л.В., считает постановление судьи незаконным и необоснованным, указывает, что данное постановление суда противоречит решению Ногинского городского суда от 29 декабря 2009 года, прокуратурой не выполняются предписания суда, продолжают иметь место нарушения закона со стороны членов правления <адрес> Просит постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд или другой суд или принять к производству в Мособлсуде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ч.1 ст. 125 УПК РФ в ходе досудебного производства по делу в судебном порядке могут быть обжалованы лишь процессуальные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам личности либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, обязательным критерием возникновения у лица права на обжалование в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, является нарушение действиями или бездействием дознавателя, следователя и прокурора, конституционных прав и свобод этого лица.

Как видно из материала и правильно установлено судом первой инстанции, в постановлении Ногинского городского суда Московской области от 06 февраля 2009 года не содержится каких-либо предписаний Ногинской городской прокуратуре, указанное постановление вступило в законную силу. Требования о привлечении к уголовной ответственности членов ЖСК «Чайка» не могут быть рассмотрены в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку они подлежат рассмотрению в порядке ст. 144 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Меламеда Л.В. судом не допущено.

Оснований к отмене или изменению постановления суда по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года, по жалобе Меламеда Л.В. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи