Решение

Судья Сорокина Т.В. Дело № 33-12901

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Киреевой И.В., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Байчорове Р.А.,

рассмотрев в заседании от 07 июня 2011 года кассационную жалобу Перешеина Юрия Александровича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 сентября 2010 года по делу по иску Перешеина Ю.А. к ОАО АК СБ РФ Люберецкому отделению ОСБ №7809 Среднерусского банка Сбербанка России о возврате сберкнижек и взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и взыскании денежной компенсации по вкладам,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Перешеин Ю.А. обратился в суд с указанными требованиями, которые впоследствии уточнил, указав, что три сберкнижки ему вернули, а четвертую за № 08249 нет, просил обязать ответчика ее вернуть.

Заявленные требования о возврате сберкнижки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.09г. по 28.04.2010г. в сумме 8902 руб. 27 коп. и денежной компенсации в 9630 руб. 99 коп. обосновывал тем, что 26 августа 2008г. у него в Люберецком ОСБ СБ РФ, взяли сберкнижки, открытые на имя его матери в Армавирском ОСБ № 1827/028 СБ РФ, на общую сумму в 364 рубля 36 коп.

Указал, что ответчик своими действиями (бездействием) нарушил его права и законные интересы на получение его денежных средств с 26.08.2008г. и дополнительных компенсационных выплат, тем самым нанёс ему вред в виде процентов за пользование его денежными средствами и создал препятствия в получении компенсаций, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 1092 от 25.12.2009г. «О порядке осуществления в 2010г. компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в сберегательном банке Российской Федерации».

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что со счетов в Армавирском отделении банка по счетам № 07192, 07018, 3345087 были переведены на его сберкнижку в г. Люберцы денежные средства с учетом компенсационных выплат и он их снял в октябре 2008г.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложено обязательство по возврату Перешеину Ю.А. сберкнижки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Перешеин Ю.А. обжалуют его в кассационном порядке, просит отменить в части отказа в удовлетворении его требований и направить дело в этой части на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требований и возражения.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что по заявке истца в августе 2008г. из Армавирского отделения сберегательного банка были переведены на его счет денежные средства в порядке наследования после смерти его матери Перешеиной М.В. Денежные средства им сняты в сумме 18490 руб. 00 коп. 16.10.2008г. (л.д. 42- 52). Денежные средства им сняты в сумме 18490 руб. 00 коп. 16.10.2008г. (л.д. 42- 52).

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая то, что по вкладу № 08249 истец расчета не производил, из свидетельства о праве на наследство (л.д. 53-54) не следует, что истец данный вклад наследовал после смерти матери, судом отказано в удовлетворении требования истца о выплате компенсационных выплат, вместе с тем суд обязал банк вернуть сберкнижку за № 08249.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перешеина Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи