Решение

Судья Алоева С.В. Дело №33-12998

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суд

в составе председательствующего судьи Лащ С.И.

Судей Савельева А.И., Киреевой И.В.

При секретаре Золотницкой Н.Е.

рассмотрев в заседании 9 Степановой Т.В. на определение Дмитровского городского суда от 18 мая 2011 года по делу по иску Парусникова С.К. к Степановой Т.В., Судакову А.Р., ФГУ « Кадастровая палата» по Московской области об аннулировании записи о координатах характерных точек, обязании согласовать границы участка.

заслушав доклад судьи Киреевой И. В.

У С Т А Н О В И Л А :

Парусников С.К. обратился в суд с иском к ФГУ « Кадастровая палата», Степановой Т.В., Судакову А.Р. об аннулировании записи о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № их ГКН.

Свои требования основывал тем, что он является собственником земельньгго участка размером 5093кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес> Его участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет.

В 2010 году он решил проверить правильность координат своего участка, взывал землемера.

В ходе проверки выяснилось, что границы его участка отмежеваны неправильно. Истцом было подготовлено межевое дело., однако при согласовании границ выяснилось, что имеется наложение границ его участка на границы участка Степановой Т.В.

Истец считает, что границы земельного участка Степановой отмежеваны неправильно.

Кроме того в ходе повторного межевания границ участка истца смежный землепользователь Судаков А.Р. отказался согласовать существующую границу.

Ответчик Судаков А.Р. исковые требования не признал.

Представитель ответчицы Степановой Т.В. адвокат Рыжих А.Н. исковые требования не признала.

Представитель ФГУ « кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

Определением суда по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Производство по делу приостановлено.

Не соглашаясь с определением суда, Степанова Т.В. принесла частную жалобу, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями ст. 79 и 216 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Как следует из материалов дела, представитель Степановой Т.В. присутствовал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда от 18 мая 2011 года оставить без изменения.

Частную жалобу Степановой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи