Решение

Судья: Шиканова З.В. Дело: № 33-13596

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шипиловой Т.А., Гарновой Л.П.,

при секретаре Харлановой О.А.,

рассмотрев 14 июня 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семеновой Е.Е.

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 05 мая 2011 г.

по делу по заявлению Овчинниковой О.Е. о признании гражданина недееспособным,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

заключение прокурора Тришиной В.в., полагавшей, что решение законно и отмене не подлежит,

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова О.Е. обратилась с заявлением о признании Анискиной С.С. недееспособной.

Требования мотивированы тем, что Анискина С.С. является ее матерью. 11 февраля 2010 года Анискина С.С. заболела, в связи с чем была госпитализирована в неврологическое отделение МУЗ ВПРБ, где проходила стационарное лечение. После стационарного лечения Анискина С.С. была осмотрена врачом-психиатром и поставлена им на учет, а Овчинниковой О.Е. было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании Анискиной С.С. недееспособной.

В настоящий момент Анискина С.С. проходит стационарное лечение в неврологическом отделении больницы пос. им. Цюрупа Воскресенского района. Из-за болезни Анискина С.С. не может понимать значения своих действий, руководить ими и нуждается в опеке.

Заявитель - Овчинникова О.Е. в судебном заседании заявление поддержала, пояснив, что это необходимо для установления опеки.

Заинтересованное лицо - Семенова Е.Е. в судебном заседании в заявлении просила отказать, пояснив, что с заключением экспертизы она не согласна.

Представитель заинтересованного лица - Воскресенского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Прокурор - Кислова Н.И. в судебном заседании заявление поддержала.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 05 мая 2011 г. заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Семенова Е.Е. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что Анискина С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью Овчинниковой О.Е. и Семеновой Е.Е.

С 11.02.2010г. по 02.03.2010г. Анискина С.С. находилась на стационаром лечении в неврологическом отделении МУЗ ВЦРБ (копия выписного эпикриза на л.д. 10)

С 19.11.2010г. по 03.12.2010г. Анискина С.С. находилась на лечении в Воскресенской районной больнице № 2, в хирургическом отделении (копия выписного эпикриза на л.д. 80)

Согласно справки психо-наркологического диспансерного отделения МУЗ «Воскресенская первая районная больница» от 08.06.2010 года следует, что Анискина С.С. состоит на диспансерном учете с диагнозом: «расстройство личности и поведения сложного генеза» (л.д. 17).

Заключением проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у Анискиной С.С. органическое расстройство личности смешанного генеза (сосудистого, ОНМК) с выраженными изменениями психики, что может быть приравнено к хроническому психическому расстройству. Имеющиеся у нее изменения со стороны психики (выраженное интеллектуально-мнестическое снижение, элементы сенсо-моторной афазии, нарушение критики) возникли остро, после перенесенного ишемического инсульта, привели к полной социальной дезадаптации. По своему психическому состоянию Анискина С.С. не может понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 98-99).

При указанных обстоятельствах, с учетом физического, неврологического и психического состояния Анискиной С.С. установленного вышеуказанным заключением, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление.

Судебная коллегия соглашается с вынесенным решением, считает его обоснованным и законным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 05 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: