Решение

Судья Рыбачук Е.Ю. Дело № 33-12356/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Савельева А.И., Дмитриевой Е.С.

при секретаре Мгоян С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2011 года кассационные жалобы Тупиковой Галины Александровны, Чиркова Дмитрия Анатольевича на решение Егорьевского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года по делу по иску Тупиковой Галины Александровны к Администрации Егорьевского муниципального района Московской области об установлении юридических фактов, признании недействительными в части правоустанавливающих документов, сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии и признании права собственности; по встречному иску Чиркова Дмитрия Анатольевича к Тупиковой Галине Александровне о восстановлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., объяснения Чиркова Д.А. и его представителя Чирковой О.В., представителей Тупиковой Г.А. - Тупикова В.И., Ермоленко С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тупикова Г.А., обратилась в суд с иском к Администрации Егорьевского муниципального района Московской области об установлении факта владения Филипповой Н.И. на праве собственности земельным участком площадью 644 кв.м. при доме № по <адрес>, и включении его в состав наследства Филипповой Н.И., умершей 02.02.2009 г.; признать недействительным в части указания площади земельного участка выданное Филипповой Н.И. при жизни свидетельство о праве собственности на землю от 28.09.1992 г., а также выданное истице свидетельство о праве на наследство по завещанию от 08.12.2009 г.; признать за ней право собственности на участок площадью 644 кв.м., с кадастровым номером №; сохранить в переоборудованном состоянии жилую пристройку, обозначенную в техническом паспорте лит. A3, и в перепланированном состоянии жилое помещение лит. А (квартиру № 1, помещения 3 и 4), расположенные по спорному адресу; признать за ней право собственности на пристройку лит. аЗ площадью 6,1 кв.м. и произвести выдел в натуре принадлежащей ей доли домовладения, признав за ней право собственности на квартиру № 1, состоящую из следующих помещений: в лит. А - помещений № 1, № 2, № 3, № 4; в лит. A3 - помещений № 5, № 6, № 7, № 8 и надворные постройки: лит. Г, лит. Г1, лит. Г4.

В обоснование иска указывала, что Филиппова Н.И. до смерти владела земельным участком площадью 0,054 га., расположенным по адресу: указанному адресу, в настоящее время истица провела межевание земельного участка, согласно которому площадь земельного участка составляет 644 кв.м., а не 540 кв.м., как было указано в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном ее матери без всякого обмера.

Для вступления в наследство на дом, Тупиковой Г.А., в ГУП МО «МОБ"ГИ» был заказан технический паспорт, при получении которого выяснилось, что ее матерью самовольно произведена перепланировка в Лит.А - жилом доме (квартира 1, помещение 3, 4), не предъявлено разрешение на ввод в эксплуатацию переоборудованной жилой пристройки Лит.АЗ; самовольно возведена пристройка лит.аЗ. Но поскольку Филиппова Н.И. оформить при жизни самовольно переоборудованные и пристроенные строения не успела - все это является препятствием для оформления Тупиковой Г.А., свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Представитель ответчика Администрации Егорьевского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Чирков Д.А., заявил самостоятельные требования и предъявил встречный иск к Тупиковой Г.А. о восстановлении границ земельного участка и привести их в соответствие с ситуационным планом земельного участка, имеющимся в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 18.11.2009 г., в котором указывал, что Туликова Г.А. передвинула общий забор и произвела захват принадлежащего Чиркову Д.А. участка.

Тупикова Г.А. встречные исковые требования не признала.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 21.03.2011 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационных жалобах Тупикова Г.А. и Чирков Д.А. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание данные инвентарных дел за период с 1966 г. по 2009 г., содержание свидетельств о праве на наследство, выданных в 1981 г. Чиркову Д.А., в 1982 г. - Чиркову М.А., в 1984 г. - Фиипповой Н.И., суд правильно пришел к выводу о том, что общая площадь земельного участка при доме составляла по фактическому пользованию на протяжении периода времени с 1966 г. по 2009 г. - 1080 кв. м.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что в нарушении вышеуказанных норм права в выданных Филипповой Н.И. и Чиркову Д.А. свидетельствах о праве собственности на землю, площади земельных участков, на которые у данных лиц возникло право собственности, указаны неверно.

Поскольку доказательств пользования Филипповой Н.И. участком площадью 644 кв.м. при спорном доме не представлено, межевой план и приложение карта (план) границ участка не подтверждают использование наследодательницей при жизни участка в размере 644 кв.м., суд правильно отказал в удовлетворении требования об установлении факта владения Филипповой Н.И. на праве собственности земельным участком площадью 644 кв.м. при спорном доме, и включении этого имущества в состав наследства Филипповой Н.И.

При жизни наследодательница не оспаривала свое право на земельный участок который был ей предоставлена в 1992 г. (540 кв.м.).

Документов о праве собственности Филипповой Н.И. на участок площадью 644 кв.м. не представлено.

Согласно ст.ст. 1112, 1181 ГК РФ, в состав наследства включаются только те участки, которые принадлежали наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.

В связи с тем, что истицей не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие, что в фактическом пользовании Филипповой Н.И. находился земельный участок площадью 644 кв.м. при спорном доме, до настоящего времени не оспорено постановление Главы Егорьевского района МО № 1485 от 28.09.1992 г. о закреплении за наследодательницей участка площадью 540 кв.м. и выдаче ей свидетельства о праве собственности на землю, требования об установлении факта владения Филипповой Н.И. на праве собственности участком площадью 644 кв.м. при спорном доме, включении его в состав её наследственной массы и признании недействительными в части указания площади земельного участка свидетельства о праве собственности на землю от 28.09.1992 г., выданное истице свидетельство о праве на наследство по завещанию от 08.12.2009 г., а также о признании за Тупиковой Г.А. права собственности на участок площадью 644 кв.м. при спорном доме, в удовлетворении указанных требований судом правильно отказано.

В представленных Тупиковой Г.А. и Чирковым Д.А. документах, подтверждающих право Филипповой Н.И. и Чиркова Д.А. на участок, сведений, подтверждающих местоположение границ земельных участков, не имеется.

Определением суда от 03.08.2010 г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Однако, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ суд не может положить в основу решения выводы проведенной по делу землеустроительной экспертизы, поскольку указанная экспертиза проведена некомпетентными в области землеустройства специалистами.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд правильно не может взять за основу выводы экспертного заключения, по которым было установлено наложение участка Тупиковой Г.А. на участок Чиркова Д.А., поскольку, как указывалось выше, экспертиза была проведена некомпетентными экспертами в области землеустройства. От проведения повторной землеустроительной экспертизы стороны отказались.

Требования Тупиковой Г.А. о сохранении в переоборудованном состоянии жилой пристройки, обозначенной в техническом паспорте лит. A3, и в перепланированном состоянии жилого помещения лит. А (квартира № 1, помещение 3 и 4), расположенные по указанному адресу, и признании за ней права собственности на пристройку лит. аЗ, суд правильно удовлетворил, поскольку постройки расположены на участке, принадлежащем ей на праве собственности, перешедшем в порядке наследования от матери Филипповой Н.И., кроме того, Чирков Д.А., в судебном заседании исковые требования в этой части признал.

Помимо данных требований, Тупикова Г.А. просила суд произвести выдел в натуре принадлежащей ей доли домовладения (14/25), признав за ней право собственности на квартиру № 1, и надворные постройки: лит. Г, лит. Г1, лит. Г4.

Признание за Тупиковой Г.А. права собственности на самовольную пристройку лит. а 3 влечет изменение размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Истицей же заявлены исковые требования без учета того обстоятельства, что за ней данным решением суда признано право собственности на указанную постройку.

Поскольку подвод системы газоснабжения к дому общий, и для разрешения данного спора с учетом интересов всех владельцев дома необходимо разделить для жилого помещения Тупиковой Г.А. систему газоснабжения. От проведения по делу строительно-технической экспертизы, стороны отказались.

В связи с чем, в удовлетворении требования Тупиковой Г.А. о выделе принадлежащей ей доли дома судом правильно отказано.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Тупиковой Г.А. и Чиркова Д.А. в кассационных жалобах являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Тупиковой Г.А. и Чиркова Д.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи