Решение

Судья Григорьев Ф.Г. дело № 33-13514

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Брыкова И.И.,

при секретаре Головой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу Кузиной Л.Н. на решение Истринского городского суда Московской области от 06 апреля 2011 года по делу по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Кузиной Ларисе Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя ответчицы,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к Кузиной Л.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.05.2008 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Кузиной Л.Н. был заключен кредитный договор № №. ЗАО принятые на себя обязательства по предоставлению ответчице денежных средств в сумме 750000 рублей исполнил в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Кузина Л.Н. своих обязательств по возврату денежных средств не исполнила. По состоянию на 21.02.2011 года общая сумма задолженности составила 700496 рублей 58 коп., из которых 528499 рублей 60 коп. - сумма основного долга, 60946 рублей 59 коп. - задолженность по плановым процентам, 39561 рублей 80 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, 71488 рублей 59 коп. - пени по просроченному долгу.

Просит расторгнуть кредитный договор № № от 23.05.2008 года; взыскать с Кузиной Л.Н. сумму задолженности в размер 700496 рублей 58 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ЗАО «Банк ВТБ 24» не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик - Кузина Л.Н. исковые требования признала.

Решением суда исковые требованияЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда,Кузина Л.Н.обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что 23.05.2008 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Кузиной Л.Н. был заключен кредитный договор № № на сумму в размере 750000 рублей на срок по 22.05.2013 года под 17% годовых.

Согласно Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ЗАО «Банк ВТБ 24», за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном Договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыплаченных обязательств. Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности Заемщика по Договору со счетов Заемщика при нарушении Заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части Кредита и /или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.

Судом установлено, что Кузиной Л.Н. были нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с представленным ЗАО «Банк ВТБ 24» расчетом, который ответчицей в судебном заседании не оспаривался, сумма задолженности составила 700496 рублей 58 коп.

Таким образом, судебная коллегия, исходя из указанных выше обстоятельств, представленных сторонами доказательств, положений ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, соглашается с правильным выводом суда о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора и взыскании с Кузиной Л.Н. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» суммы долга в размере 700496 рублей 58 коп.

Также правомерен вывод суда о в части взыскания судебных расходов, постановленный в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Кузиной Л.Н. не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований к отмене решения суда не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: