Решение

Судья Козленкова Е.В. дело № 33-13443

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Брыкова И.И.,

при секретаре Головой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу ФИО2 Ю.Н. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года по делу по иску ФИО3 Юрия Николаевича к Министерству социальной защиты населения Московской области об индексации взысканных денежных средств,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 Ю.Н., уточнив требования, обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области об индексации взысканных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что решениями Наро-Фоминского городского суда Московской области в его пользу были присуждены единовременные компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы. Данные выплаты были произведены несвоевременно, в связи с чем, в результате инфляции ему был причинен материальный ущерб, который просит проиндексировать в соответствии со ст. 208 ГПК РФ и взыскать в его пользу 94637 руб. 90 коп. с Министерства социальной защиты населения Московской области.

В судебном заседании истец ФИО5 Ю.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик -Министерство социальной защиты населения Московской области в лице представителя иск не признал. Считает Министерство социальной защиты населения Московской области ненадлежащим ответчиком.

Решением суда в удовлетворении исковых ФИО6 Ю.Н. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО7 Ю.Н. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05.04.2006 года, с ГУ Управление федеральной государственной службы занятости населения по Московской области за счет казны РФ в пользу ФИО8 Ю.Н. взысканы единовременно недополученные суммы компенсационных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационнымвоздействием вследствие Чернобыльской катастрофы с учетом индексации в сумме 364952 рублей 25 коп.

Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01.12.2008 года, с Федеральной службы по труду и занятости за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО9 Ю.Н. взысканы единовременно индексированные компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в сумме 829076 рублей 04 коп.

Усматривается, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 208 ГПК РФ.

Как следует из дела, судом разъяснялось ФИО10 Ю.Н. о его праве на обращение в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, а не исковым заявлением с требованием о выплате инфляционной задолженности, а также, что Министерство социальной защиты населения Московской области является ненадлежащим ответчиком, однако последний настаивал на удовлетворении заявленных им требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Как усматривается из заявленных требований истца, он просит взыскать инфляционные убытки, в связи с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью, предусмотренных Постановлением Пленума ВС РФ № 35 от 14.12.2000 г. и ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», однако и в заявлении и в ходе судебного разбирательства истец настаивал на индексации согласно ст. 208 ГПК РФ.

Судом установлено, что компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, взысканные указанными выше решениями, были рассчитаны ФИО11 Ю.Н. с учетом индексации.

В силу положений ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны РФ производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Усматривается, что по вступившему в законную силу 08.06.2006 года решению суда от 05.04.2006 года, по которому 26.07.2006 года был выписан исполнительный лист, денежные средства были перечислены на расчетный счет истца 13.10.2006 года; по вступившему в законную силу 17.02.2009 года решению суда от 01.12.2008 года, по которому исполнительный лист был выдан 06.03.2009 года, денежные средства были перечислены на расчетный счет истца 04.05.2009 года.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

С учетом указанных выше обстоятельств, исходя из того, что Министерство социальной защиты населения Московской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным ФИО12 Ю.Н. требованиям, суд обоснованно отказал в удовлетворения заявленных ФИО13 Ю.Н. требований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, как постановленным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего материального и гражданско-процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы ФИО14 Ю.Н. не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела и по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: