Решение

Судья Зарипова Э.Р. дело № 33-13418

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу ООО «Компания ГПР Инжстрой» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года по делу по искуООО «Компания ГПР Инжстрой» к Ширяеву Олегу Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца, ответчика и его представителя,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Компания ГПР Инжстрой» обратилось в суд с иском о взыскании с Ширяева О.М. в счет возмещения материального ущерба причиненного работодателю 168577руб. 39 коп., указывая, что в ночь с 18.11.2009 г. на 19.11.2009 г. на строительном объекте ООО «Компания ГПР Инжстрой» «Подъездная дорога от ул. <данные изъяты> до почтово-грузового комплекса во Внуково» была обнаружена пропажа трамбовки, виброплиты и 3-х электроагрегатов, за сохранность которых, отвечал Ширяев О.М., как материально ответственное лицо.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что в указанный период от с данным оборудованием не работал, на ответхранение его не принимал, кроме него ответственность за сохранность оборудования несли еще 8 работников предприятия.

Решением суда от 24.02.2011 г. в удовлетворении требований истца было отказано.

С данным решением не согласилось ООО «Компания ГПР Инжстрой», в кассационной жалобе просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, т.к. дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, чем суд лишил их права на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Из материалов дела усматривается, что после принятия искового заявления 29.10.2010 г. судьей Нарофоминского горсуда требования ст. 147 ГПК РФ не выполнены, не определено, какие доказательства и какой стороне надлежит представить. В определении о назначении дела к слушанию, так же не указано на предоставление дополнительных доказательств сторонами.

Из протокола судебного заседания от 07.02.11 г. усматривается, что суд согласился с недостаточностью представленных доказательств по делу, в связи с чем, слушание дела было отложено на 24.02.11 г. для представления истцом дополнительных доказательств в обоснование исковых требований.

24.02.2011 г. судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с не предоставлением доказательств вины ответчика в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, который ходатайствовал об отложении дела слушанием, назначенного на 24.02.2011 г., в связи с занятостью в другом процессе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле в связи с его неявкой по уважительной причине.

Установлено, что во время судебного разбирательства в городском суде при разрешении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд первой инстанции, руководствуясь положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Между тем, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения по доводам ответчика, представлять доказательства, запрошенные судом, и, таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Представленные к кассационной жалобе дополнительные доказательства по делу, для истребования которых было отложено судебное разбирательство от 07.02.11 г., не были предметом исследования в суде первой инстанции, им не дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судебная коллегия считает доводы представителя истца о том, что представление дополнительных доказательств может существенно повлиять на решение суда по данному делу, заслуживающими внимания, а решение подлежащим отмене в соответствии с ч.1 ст. 364 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи