Решение

Судья Шилина Е.М. дело №33-12847

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Беленкова В.И.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2011 года частную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года об удовлетворении заявления Стрижанова О.И. восстановлении процессуального срока на принесение надзорной жалобы на судебные постановления по делу по иску Стрижанова Олега Ильича к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании действий незаконными, признании незаконным распоряжения Главы Администрации Сергиево-Посадского района о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 10 марта 2010г. Стрижанову О.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Сергиево- Посадского муниципального района о признании действий незаконными, признании незаконным распоряжения Главы администрации Сергиево-Посадского района №381-РК от 20.11.2009г. о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением (л.д. 226-234)

Не согласившись с данным решением суда Стрижановым О.И. была принесена кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда (л.д.255- 258).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2010 г. решение Сергиево-Посадского городского суда от 10 марта 2010г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Стрижанова О.И. без удовлетворения (л.д. 275-278).

Не согласившись с данными судебными постановлениями, Стрижанов О.И. 27 августа 2010 года подал надзорную жалобу в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда от 17 ноября 2010г. в передаче надзорной жалобы Стрижанову О.И. на решение Сергиево-

Посадского городского суда Московской области от 10 марта 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2010г. было отказано (л.д.202- 204).

Стрижанов О.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на вышеуказанные судебные постановления в Верховный Суд РФ (л.д. 196,-197), указывая, что процессуальный срок им пропущен по уважительной причине.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года заявление Стрижанова О.И. было удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления по данному делу был восстановлен.

Не согласившись с данным определением, в частной жалобе Администрация Сергиево-Посадского муниципального района просит отменить вышеуказанное определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Согласно ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. № 2 время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении установленного ст.376 ГПК РФ шестимесячного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела документами объективно подтверждается, что на протяжении трех месяцев дело находилось на рассмотрении в суде надзорной инстанции, следовательно, данный период не должен учитываться при исчислении установленного ст.376 ГПК РФ срока, в связи с чем шестимесячный процессуальный срок для подачи надзорной жалобы заявителем пропущен по уважительным причинам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил наличие уважительных причин пропуска срока на принесение надзорной жалобы на

судебные постановления по данному делу и удовлетворил заявление Стрижанова О.И.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи