Решение

Судья Ефимова Е.П. Дело № 33-14472/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Савельева А.И., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Теркулове Х.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу представителя Малетина Николая Павловича - Заздравина Анатолия Тимофеевича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года по делу по иску Малетина Николая Павловича к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области об обязанности перезаключить договор аренды с последующей государственной регистрацией.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения представителя Малетина Н.П.- Заздравина А.Т.

установила:

Малетин Н.П. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области об обязанности перезаключить договор аренды с последующей государственной регистрацией на земельный участок общей площадью 0,2295 га из земель населенного пункта, расположенного по адресу: <адрес> на условиях договора аренды от 14.01.99 г.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что 14.01.99 г. между истцом и Администрацией Первомайского сельского Совета Наро-Фоминского района Московской области был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,2295 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по указанному адресу, сроком на 49 лет. 29.07.08 г. истец обратился в Администрацию с.п. Первомайское с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 14.01.99 г., однако, в регистрации было отказано, ввиду отсутствия полномочий в части согласования границ земельного участка. 08.10.09 г. истец обратился с заявлением в КУН Администрации Наро-Фоминского района о перезаключении договора аренды для государственной регистрации на испрашиваемый земельный участок, однако истцом так же был получен отказ.

Малетин Н.П. и его представитель в судебное заседание не явились, согласно представленному заявлению, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо - представитель Администрации сельского поселения Первомайское Наро-Фоминского района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Наро-Фоминского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24.12.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Малетина Н.П. - Заздравин А.Т. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно, что 14.01.99 г. между Администрацией Первомайского сельского Совета Наро-Фоминского района Московской области и Малетиным Н.П. подписан договор аренды земельного участка, согласно которому Малетину Н.П. в срочное возмездное пользование для ведения личного подсобного хозяйства был передан земельный участок 0,2295 га.

Постановлением Главы Администрации Первомайского сельского Совета Наро-Фоминского района Московской области от 14.01.99 г. № 211 земельный участок площадью 0,02295 га, прилегающий к основному земельному участку № 13 был закреплен за Малетиным Н.П., согласно договору аренды. Постановлением Главы Администрации Первомайского сельского Совета Наро-Фоминского района Московской области от 18.08.08 г. № 391 земельному участку, принадлежащему Малетину Н.П. присвоен почтовый адрес: <адрес>

Согласно письму от 31.12.09 г. №4702 Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Малетину Н.П. было отказано в перезаключении договора аренды, поскольку предоставленный договор не может считаться заключенным и предложено приобрести право на земельный участок на общих основаниях первичного предоставления земельных участков.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 4 ФЗ-№ 2122 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 26 ФЗ-№ 122 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 ЗК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу указанных положений закона договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным только с момента такой регистрации.

Поскольку договор аренды от 14.01.99 г. был заключен после вступления в законную силу ФЗ-№ 122 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и на срок более 1 года, такой договор подлежал обязательной государственной регистрации. Поскольку договор аренды от 14.01.99 г. не был зарегистрирован, суд сделал правильный вывод о том, что данный договор является незаключенным, следовательно, не порождающим каких- либо прав и обязанностей для его сторон. В связи с чем, у истца отсутствует право на перезаключение договора аренды в отношении спорного земельного участка.

Доводы истца о внесении арендной платы во исполнение договора аренды не состоятельны, поскольку не свидетельствуют о его заключении, так как обязанность по оплате договора аренды у истца могла возникнуть только с момента регистрации указанного договора.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что исковые требования об обязании перезаключить договор аренды с последующей государственной регистрацией, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 364 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

Доводы кассационной жалобы представителя Малетина Н.П. не опровергают правильных выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, нет оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Малетина Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи