Решение

Судья Борисик А.Л. Дело № 33-12281

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Савельева А.И. и Дмитриевой Е.С.

при секретаре Теркулове Х.А.

рассмотрела в заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района на заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 01 ноября 2010 года по делу по иску Сироткиной Ирины Викторовны, Андреевой Ольги Сергеевны к администрации Мытищинского муниципального района об обязании предоставить земельный участок,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

установила:

Сироткина И.В. и Андреева О.С. обратились в суд с иском к администрации Мытищинского муниципального района об обязании предоставить им земельные участки площадью 1800 кв.м. и 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>в собственность за плату по цене, составляющей 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование требований указали, что являются сособственниками дома, расположенного по указанному адресу на основании договора дарения. При доме имеется земельный участок, общей площадью 3740 кв.метров. Сироткина И.В. пользуется земельным участком площадью 1800 кв.м., а Андреева О.С. - 900 кв.м.

С целью оформления права собственности на земельный участок истцы в апреле 2010 года обратились в администрацию Мытищинского муниципального района Московской области. 11.05.2010 года они получили выписку из решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского района при администрации Мытищинского муниципального района, в которой указано, что испрашиваемый земельный участок им предоставлен в аренду на 49 лет, с данным решением ответчика истцы не согласны.

Представитель администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, в письменном отзыве против иска возражал, указал, что к ответчику обратилась с заявлением о приобретении в собственность неделимого земельного участка только Сироткина И.В. и Андреева О.С, а не все сособственники дома № 8, При обращении всех сособственников дома, ответчик мог бы предоставить в аренду на 49 лет спорный земельный участок для обслуживания жилого дома.

Третьи лица Розилехт Г.Г. и Сидорова И.В. в судебное заседание не явились.

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрации Мытищинского муниципального района просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Сироткина И.В. и Андреева О.С. являются сособственниками дома, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Трудовая, ул. Вокзальная, д. 8 на основании договора дарения.

При доме имеется земельный участок общей площадью 3740 кв. метров В пользовании Сироткиной И.В. находится земельный участк площадью 1800 кв.метров, а Андреевой B.C. - 900 кв.метров, что подтверждается кадастровыми паспортами на земельные участки.

С целью приобретения земельных участков в собственность истцы обратились с заявлением в администрацию. Решением комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского района при администрации Мытищинского муниципального района Сироткиной И.В. и Андреевой О.С. испрашиваемые земельные участки предоставлены в аренду на 49 лет.

Истцы считают, что имеют право на приобретение земельных участков в собственность.

Согласно ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством не запрещена передача в собственность земельного участка и у истцов имеется право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку к категории участков указанных в ч. 4. ст. 28 ЗК РФ предоставление которых не допускается, земельный участок истцов не относится, и в данном случае законом (ч. 1 ст. 36 ЗК РФ) прямо предусмотрена возможность приобретения в собственность земельных участков, на которых расположены строения, принадлежащие лицу, желающему приобрести участок в собственность.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного на земельном участке. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорный земельный участок находится в муниципальной собственности и расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Таким образом, земельные участки, расположенные в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, предоставленные в установленном порядке в соответствии с законодательством, действовавшим на момент предоставления, в том числе для индивидуального жилищного и дачного строительства, могут на законных основаниях находиться в собственности физических лиц. Истцы являются собственниками жилого дома, соответственно имеют исключительное право на приобретение земельных участков или приобретение права аренды земельных участков как собственники строения. Кроме того земельный участок под строительство жилого дома, был предоставлен в установленном порядке в соответствии с законодательством, действовавшим на момент предоставления, спорные земельные участки не изъяты из оборота и не попадают в прибрежную полосу и водоохранную зону водных объектов, что действительно исключало бы предоставление участка в собственность. Кадастровые паспорта спорных земельных участков не содержит сведений о наличии на нем водного объекта, об отнесении его к землям водного фонда, к землям общего пользования, о каких-либо ограничениях его оборотоспособности.

При этом права администрации в данном случае нарушены не будут, поскольку земельные участки истцы приобретают не в результате безвозмездной сделки, а за плату.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Мытищинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи