Решение

Судья Архипова Л.Н. Дело № 33 - 9809

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.

судей: Илларионовой Л.И., Варламовой Е.А.

при секретаре Поветкине Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании от 31.05.2011 года частную жалобу Муллопарпиева Хуснидина Муллхулолидиновича на определение Пушкинского городского суда Московской области от 01.04.2011 г. по заявлению Муллопарпиева Х.М. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

объяснения представителей сторон

УСТАНОВИЛА

Муллопарпиев Х.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, так как копию мотивированного решения суда он получил ДД.ММ.ГГГГ

Суд постановил определение, которым отказал заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Не согласившись с определением суда, Муллопарпиев Х.М. обжалует его в кассационном порядке и просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Муллопарпиеву Х.М. отказано в иске к ФИО5 <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество и удовлетворен иск Цветкова А.А. к Муллопарпиеву Х.М. о признании брака недействительным.

Мотивированное решение суда было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ поданная Муллопарпиевым Х.М. кассационная жалоба, была оставлена без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения отмеченных недостатков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба была возвращена Муллопарпиеву Х.М. в связи с неисполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Муллопарпиев Х.М. ознакомился с материалами дела и получил мотивированное решение суда. Заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда подал ДД.ММ.ГГГГ

Суд обоснованно, исходя из требований ст. 112 ГПК РФ отказал Муллопарпиеву Х.М. в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда, поскольку заявление о восстановлении срока он подал по истечении 15 дней после ознакомления с решением суда и никаких уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы не указал.

При таких обстоятельствах суд постановил законное и обоснованное определение, оснований к отмене определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы Муллопарпиева Х.М. необоснованны и не могут служить поводом к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 01.04.2011 года оставить без изменения, частную жалобу Муллопарпиева Х.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: