Решение

Дело № 22- 2168-11 Докладчик Лазарева Г.В.

Судья Возжанникова И.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 21 июня 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей Лазаревой Г.В. и Сладкомедова Ю.В.

при секретаре Трусковском Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011года кассационную жалобу заявителя Г на постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2011года, которым

возвращена жалоба Г для надлежащего оформления: приобщения недостающих документов, конкретизации, какие конституционные права и свободы заявителя жалобы нарушены, какими конкретно действиями (бездействием) должностного лица, в 10-ти дневный срок.

Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по жалобе заявителя Г на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2011года судьей было принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель заявителя А указывает, что постановление судьи является незаконным, необоснованным и немотивированным. Приведя в жалобе положения ч.ч.3, 4 ст. 125 УПК РФ, сообщает, что законных оснований для возвращения жалобы заявителю у суда не имелось. Отмечает, что требования ст. 363 УПК РФ заявителем соблюдены. Препятствий для рассмотрения жалобы не имелось. Просит постановление от 20.04.2011 года признать незаконным.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Г, она является матерью погибшего в дорожно - транспортном происшествии, имевшим место 13.01.2011года около 22 часов на автодороге « ****», на территории ****, водителя Г, в отношении которого в возбуждении уголовного дела постановлением от 23.01.2011года отказано на основании п.4 ст. 24 УПК РФ, ввиду смерти подозреваемого.

Судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обоснованно установила, что поданная в указанном порядке жалоба не содержит необходимых документов для ее рассмотрения.

В частности, как правильно отражено в постановлении судьей, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия заявителя на обращение в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как не предоставлены в суд соответствующие документы, указывающие на ее родство с погибшим.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в указанном порядке могут обратиться лишь участники уголовного судопроизводства и иные лица, в отношении которых допущены нарушения их конституционных прав и свобод, затруднен доступ к правосудию.

В связи с чем судья пришла к правильному выводу о необходимости подтверждения родства Г с погибшим лицом - Г, по мнение которой ее сын не является виновным в ДТП.

Кроме того, судья правильно отметила в постановлении, что заявителем не предоставлена в суд копия обжалуемого процессуального документа.

Вместе с тем, с указанным судьей сроком ( 10-ти дневным) для устранения недостатков судебная коллегия согласиться не может, поскольку жалоба при возврате заявителю может быть подана повторно в любое время, так как указаний о сроках для подачи жалобы вновь нормы уголовно-процессуального закона не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2011года по жалобе Г изменить, исключить указание на устранение недостатков жалобы в 10- ти дневный срок, в остальной части постановление по жалобе Г оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя А- без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи Г.В. Лазарева

Ю.В. Сладкомедов