Дело № 22-1625/2011 г. Судья Давыдов Ю.В.

Докладчик Живцова Е.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей: Лазаревой Г.В., Базановой Л.Л.

при секретаре Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Бляшкина Е.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 февраля 2011 года, которым осужденному

Бляшкину Е.С.,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Лёзовой Т.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 июня 2009 года Бляшкин Е.С. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 30 июня 2009 года,

окончание срока - 29 декабря 2011 года.

Осужденный Бляшкин Е.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Бляшкин Е.С. просит отменить постановление суда в связи с нарушениями требований действующего законодательства. Считает, что суд необоснованно указал на недостаточность представленных материалов, необходимых для вывода суда об удовлетворении его (Бляшкина) ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также сослался на нарушения, допущенные в начале срока отбывания наказания. Отмечает, что твердо встал на путь исправления, что подтверждается представленной характеристикой, взысканий не имеет, трижды поощрялся, активно участвует в жизни колонии, трудолюбив. Полагает, что суду необходимо было при вынесении решения принимать во внимание именно поведение осужденного за последний период отбывания наказания. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а само решение суда не мотивировано и не содержит доказательств допущения им нарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бляшкин Е.С. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, регулярно участвует в работах по благоустройству территории ИК, к труду относится добросовестно, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, постановлением начальника ФБУ ИК-3 от 2 ноября 2010 года переведен на облегченные условия содержания, мероприятии воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно.

Вместе с тем судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, который, отбывая наказание с 2008 года, получил поощрения непосредственно перед наступлением права на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении и обращением с указанным ходатайством в суд (право у осужденного наступило 8 октября 2010 года, поощрения Бляшкиным Е.С. получены 29 сентября, 12 октября, 25 ноября 2010 года). Кроме того осужденный систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по поводу которых с ним проводились беседы воспитательного характера.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, считая, что осужденный не доказал своего исправления.

При таких обстоятельствах, с учетом всесторонней оценки поведения Бляшкина Е.С. за весь период отбывания наказания, данных о его личности, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку не установлено достаточных оснований, позволяющих суду придти к выводу о том, что на настоящий момент он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии доказательств допущения осужденным нарушений, так как в судебном заседании были исследованы рапорта (л.д.36), в которых зафиксированы факты допущенных Бляшкиным Е.С. нарушений в период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года, а всего 10 рапортов (л.д.17-25,29).

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 февраля 2011 года в отношении Бляшкина Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б.Живцова Судьи: Л.Л. Базанова

Г.В. Лазарева