Судья Безух А.Н. Дело № 33-1913 31.05.2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ Жуковой О.И., Маслова А.К.

при секретаре Линник М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года

кассационную жалобу ответчика департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области

на решение Свердловского районного суда Белгородской области от 04 апреля 2011 года по делу по иску Фоменко Т. И. к администрации г. Белгорода, департаменту строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, управлению социальной защиты населения администрации г. Белгорода об обязании включить члена семьи в список квартирного учета.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.И., объяснения представителя департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области – Канищева М.В., поддержавшего кассационную жалобу, представителя администрации г.Белгорода – Шустовой И.И., выразившей согласие с доводами жалобы, Фоменко Т.И. и её представителя Вашура В.Н., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО., приходящийся истице отцом, проходил военную службу в войсковой части № и решением комиссии по жилищным вопросам администрации г. Белгорода был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, с 31 марта 1997 года составом семьи 4 человека: ФИО., жена ФИО2 и дочери ФИО2. и ..... (в настоящее время Фоменко, далее - истица).

В период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ года ФИО и его супруга ФИО2 погибли, после чего решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Белгорода от 22 мая 2000 года очередность в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий переведена с Шабелько И. Ф. на истицу.

ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын ФИО3

Продолжая состоять в очереди на улучшение жилищных условий, и ссылаясь на отказ управления социальной защиты населения в изменении состава семьи с учетом несовершеннолетнего ребенка, Фоменко Т.И. обратилась в суд и просила обязать администрацию г.Белгорода включить в список квартирного учета военнослужащих, уволенных с военной службы в запас или отставку, нуждающихся в получении жилой площади, её сына ФИО3 в качестве члена семьи.

Решением суда требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области просит об отмене решения, указывая на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о военнослужащих).

Судебная коллегия считает названный вывод обоснованным, а данную норму применимой по делу с учетом положений п.1 ст. 6 ГК РФ.

Доводы в жалобе о необоснованности применения п. 6 ст. 15 Закона о военнослужащих, ввиду отсутствия факта увольнения ФИО., невозможность применения данной нормы по отношению к истцу, не являются обоснованными, поскольку фактически направлены на оспаривание факта законности постановки на жилищный учет ФИО и последующего перевода очередности на имя истицы. Данные вопросы, с учетом заявленных требований, юридически значимыми не являются, в процессе рассмотрения дела ответчиком не заявлялись требования о незаконности таких действий со стороны лиц их совершивших (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Законность нахождения Фоменко Т.И. в числе лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подтверждена вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 июня 2009 года (л.д. 12-14).

Мнение автора жалобы о том, что право на получение жилья распространяется только на членов семьи военнослужащих и ввиду этого включение ФИО3. в состав семьи лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, невозможно, свидетельствует о неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона о военнослужащих в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за членами семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, сохраняется право на получение жилой площади, которое они имели на день смерти военнослужащего (гражданина). Таким образом, за лицом сохранялось само право состоять на учете по прежнему основанию, лицом, состоящим на жилищном учете по этому основанию, в таком случае является уже иной, а не первоначально поставленный на учет, человек, который и подлежит обеспечению жильем, то есть в данном случае истица, поэтому при предоставлении жилого помещения необходимо исходить из состава её семьи. Поскольку очередность переведена на Фоменко Т.И., именно она является нуждающейся в улучшении жилищных условий, является «носителем льготы», хотя бы и возникшей у ее отца.

Вопреки позиции автора жалобы не подлежат применению по делу нормы Закона о военнослужащих в редакции Федерального закона от 08 декабря 2010 года №342-ФЗ, поскольку данные положения на момент возникновения спорных правоотношений не действовали.

Из материалов дела следует, что истица проживает вместе со своим сыном в одном жилом помещении, является его родителем, ребенок находится на её иждивении, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Иных доводов жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия считает суждения и выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Таким образом обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Свердловского районного суда Белгородской области от 04 апреля 2011 года по делу по иску Фоменко Т. И. к администрации г. Белгорода, департаменту строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, управлению социальной защиты населения администрации г. Белгорода об обязании включить члена семьи в список квартирного учета оставить без изменения, кассационную жалобу департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи