Решение

Судья Доценко Е.В. Дело № 33-2214 21 июня 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.

судей Маслова А.К. и Мотлоховой В.И.

при секретаре Чернышовой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года

кассационную жалобу Саблина М.П.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Саблиной И.Г. к Саблину М.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя Саблина М.П. Скоромного А.И., поддержавшего приведенные в кассационной жалобе доводы, Саблиной И.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Саблина И.Г. является собственником квартиры <адрес> в г. Белгороде. В указанном жилом помещении кроме истицы зарегистрированы её сыновья - С***Д.М., С***Е.М. и бывший супруг Саблин М.П. с которым расторгнут брак в 2000 году.

Саблина И.Г. инициировала дело предъявлением иска к Саблину М.П. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что с 2005 года бывший супруг в спорной квартире не проживает, никаких материальных затрат по содержанию жилья не несет. В марте 2010 года зарегистрировал брак с женщиной с которой проживал продолжительное время по месту жительства своей матери ( С***А.С.).

Решением суда иск признан обоснованным и удовлетворен.

В кассационной жалобе Саблин М.П. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, выразившегося в несоответствии выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы признает решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 названной статьи).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что реально на спорной жилплощади проживает лишь собственник квартиры Саблина И.Г.

Саблин М.П. в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает и совместного хозяйства с собственником квартиры не ведёт. Длительное время проживает в квартире своей матери с другой женщиной и создал новую семью.

Данные обстоятельства в судебном заседании были установлены не только на основании пояснений истицы, но и на основании показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Ч***И.С. и Ч***Е.В..

Указанные сторонами по делу обстоятельства спорных правоотношений свидетельствуют о прекращении между ними семейных отношений.

Данный вывод суда полностью согласуется с положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Иного соглашения о пользовании спорным жилым помещением сторонами не устанавливалось.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные Саблиной И.Г. исковые требования и прекратил право пользования Саблина М.П. спорным жилым помещением.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, о не рассмотрении судом вопроса о сохранении за ним на определенный срок права пользования спорным жилым помещением, как и довод о невозможности проживания Саблина М.П. на этой жилплощади исключительно из-за неприязненных отношений с истицей, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Наличие тяжёлого материального положения при установленных судом обстоятельствах постоянного проживания ответчика на жилплощади своей матери также не могут служить основанием для отказа истице в удовлетворении ее иска.

Нарушений жилищных прав, предусмотренных Конституцией РФ, не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе судом не допущено и оснований для отмены решения не установлено.

Руководствуясь ст. 363, абз.2 ст. 364, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Саблиной И.Г. к Саблину М.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, а кассационную жалобу Саблина М.П.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи