Судья Литвинова А.М.

Дело № 33-2072

14 июня 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Стефановской Л.Н., Вахрамеевой Т.М.

при секретаре Сухотерине М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года

кассационную жалобу Белокопытова А.И.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 апреля 2011 года по делу по иску Кобяковой О.Т. к Белокопытову А.И. о взыскании материального ущерба, которым иск признан обоснованным.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Кобяковой О.Т. – Годуева И.Н. (по ордеру), объяснения представителя ГУ БРО ФСС Белокопытова А.И. (по доверенности), возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 января 2011 года по делу по иску Кобяковой О.Т. к Белокопытову А.И. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда признан обоснованным в части. Постановлено взыскать с Белокопытова А.И. в пользу Кобяковой О.Т. затраты на приобретение <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части Кобяковой О.Т. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 марта 2011 года данное решение в части взыскания затрат на приобретение <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. отменено и направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 апреля 2011 года по делу по иску Кобяковой О.Т. к Белокопытову А.И. о взыскании материального ущерба исковые требования Кобяковой О.Т. признаны обоснованными. Постановлено взыскать с Белокопытова А.И. в пользу Кобяковой О.Т. затраты на приобретение <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе Белокопытов А.И. просит отменить решение, указывает, что судом допущены нарушения норм материального права, неправильно применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы кассационной жалобы убедительными.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и на законных основаниях, руководствуясь ст. 1085 ГК РФ возложил на ответчика обязанность по возмещению истице затраты понесенные на приобретение эндопротеза и костылей.

Как видно из материалов дела, 03 марта 2009 года в 15 час. 40 мин. в травматологическое отделение городской больницы №2 бригадой скорой помощи была доставлена Кобякова с жалобами на боли <данные изъяты>. В период с 03.03.2009 года по 25.10.2009 года находилась на стационарном лечении и амбулаторном в городской больнице №2 и поликлинике №5. 25.01.2010 года Кобяковой О.Т. установлена <данные изъяты> по общему заболеванию на срок до 01.02.2011 года, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 №.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на ст. 61 ГПК РФ указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те ясе лица.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.01.2011 года, затупившим в законную силу в части взыскания компенсации морального вреда, установлено, что истица получила <данные изъяты>, в связи с чем доводы ответчика в части отсутствия его вины в произошедшем правильно приняты судом во внимание.

Судом установлено, что 13.03.2009 года Кобяковой О.Т. приобретен <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., 19.03.2009 года <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

Суд на законных основаниях пришел к выводу, что данные затраты должны быть возмещены истице за счет ответчика в силу положений ч. 1 ст. 1085 ГК РФ.

Доводы ответчика о взыскании понесенных расходов с ГУ БРО ФСС несостоятельны и повторяют позицию Белокопытова А.И. в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обоснованно указал, что нуждаемость лица в том либо ином средстве реабилитации определяется в момент освидетельствования, на момент приобретения эндопротеза и костылей истица не признана инвалидом в установленном порядке.

В соответствии со ст. 6 вышеназванного Федерального Закона, за причинение вреда здоровью граждан, приведшего к инвалидности, лица, виновные в этом, несут материальную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из справки №118 МУЗ «Городская больница №2» от 27.12.2010 года усматривается, что на 16.03.2009 года Кобякова О.Т. нуждалась в <данные изъяты>.

По сообщению ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 28.12.2010 года Кобякова О.Т. по вопросу <данные изъяты> за период с 2005 года по настоящее время не обращалась.

С учетом изложенного, несостоятельны доводы, что суд не исследовал вопрос по каким основаниям истице не была оказана бесплатная медицинская помощь.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями ст.ст. 347, 361,366 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 апреля 2011 года по делу по иску Кобяковой О.Т. к Белокопытову А.И. о взыскании материального ущерба оставить без изменения, кассационную жалобу Белокопытова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи