Решение

Судья Зюзюкин А.Н. Дело № 33 - 2198 21 июня 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Тертышниковой С.Ф.

судей Маслова А.К. И Мотлоховой В.И.

при секретаре Чернышовой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 г. кассационную жалобу Юдиной В.Ю., Юдиной И.Ю., Юдиной Е.Н. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 7.04.2011г. по делу по иску Юдиной В.Ю., Юдиной И.Ю., Юдиной Е.Н. к Юдиной Л.П. о признании права долевой собственности и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску Юдиной Л.П. к Юдиной В.Ю., Юдиной И.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения Юдиных Е.Н.,В.Ю., И.Ю., поддержавших приведенные в кассационной жалобе доводы, Юдиных Л.П., Ю.С., С.Е., представителя Юдиной Л.П. Шидогубова В.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Юдина Л.П. является собственником квартиры <адрес> в г. Белгороде.

Основанием возникновения права собственности на указанное недвижимое имущество явилась справка ЖСК <данные изъяты> о выплате пая.

Согласно ордеру на жилое помещение из фонда ЖСК от 11.05.2001г. № данная квартира предоставлена Юдиной Л.П. на следующий состав семьи : муж - Юдин С.Е., сын – Юдин Ю.С., невестка – Юдина Е.Н., внучки – Юдина В.Ю., Юдина И.Ю.

Брак Юдиных Е.Н. и Ю.С. расторгнут <данные изъяты>.

Юдины Е.Н., В.Ю., И.Ю.(бывшая невестка собственницы спорной квартиры и ее внучки) инициировали судебное разбирательство предъявлением требований к Юдиной Л.П. о признании долевой собственности на вышеуказанную квартиру и устранении препятствий в пользовании ею по тем основаниям, что паевой взнос выплачивался за счет денежных средств, полученных в 1998г. от продажи квартиры <адрес> в г. Белгороде, собственниками которой они являлись по 1/5 доли каждый, а также за счет их семейного бюджета.

Юдиной Л.П. заявлены требования о прекращении права пользования данной квартирой внучками Юдиной В.Ю. и Юдиной И.Ю. ввиду того, что они не являются членам семьи собственника.

Решением суда в удовлетворении иска Юдиных Е.Н., В.Ю., И.Ю. о признании права долевой собственности на квартиру отказано. Прекращено право пользования жилым помещением Юдиными В.Ю. и И.Ю. с его сохранением в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу и устранением препятствий в его пользовании.

В кассационной жалобе Юдины Е.Н., В.Ю., И.Ю. просят об отмене приведенного судебного постановления ввиду его незаконности.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в кассационной жалобе доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Юдина Л.П. в соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ является единственным законным собственником спорной квартиры, а истицами не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении долевой собственности на указанное жилое помещение. Судом также применен срок исковой давности, исчисленный судом с 2001года.

Установив прекращение семейных отношений собственницы жилого помещения с внучками Юдиными В.Ю. и И.Ю., суд обоснованно применил при разрешении спора положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ и прекратил их право пользования квартирой, сохранив данное право на один год с учетом отсутствия у них иного жилья.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отражают позицию истцов в суде первой инстанции, получившую надлежащую правовую оценку в судебном постановлении по результатам исследования обстоятельств дела по представленным сторонами доказательствам.

Так, судом сделан правильный вывод о том, что право собственности Юдиной Е.Н. и ее несовершеннолетних детей по 1/5 доле в проданной в 1998 году квартиры не влечет безусловного возникновения их права собственности в спорной квартире, не смотря на то, что она была предоставлена на состав семьи с их учетом. Судом не установлено, что полученные от продажи квартиры денежные средства внесены в качестве пая за спорную квартиру, а также за счет денежных средств, нажитых супругами Юдиными Ю.С.и Е.Н.

При этом суд обоснованно указал на то, что при отчуждении квартиры, долевыми собственниками которой являлись несовершеннолетние дети Юдиных Е.Н. и Ю.С., которые представляли их интересы как законные представители в силу ст. 26,28 ГК РФ, и должны были позаботиться об имущественных интересах своих детей.

Ссылки на внесение паевого взноса за счет денежных средств, нажитых в период брака Юдиных Е.Н. и Ю.С., суд признал необоснованными. Имущественные отношения супругов регулируются нормами семейного законодательства, не подлежащего применению при разрешении настоящего спора.

Кроме того, судом правильно применен срок исковой давности к спорным отношениям по заявлению Юдиной Л.П., исчисленный с 2001 года.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда и о переоценке доказательств, данной судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда и не влекут его отмену в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 360, 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 7.04.2011г. по делу по иску Юдиной В.Ю., Юдиной И.Ю., Юдиной Е.Н. к Юдиной Л.П. о признании права долевой собственности и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску Юдиной Л.П. к Юдиной В.Ю., Юдиной И.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, кассационную жалобу Юдиной В.Ю., Юдиной И.Ю., Юдиной Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи