Решение

Судья Долженко Е.В. Дело № 33-1777 24 мая 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Черновой И.А.,

при секретаре Вавиловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года

кассационную жалобу Бронниковой Т.Е.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 марта 2011 года по делу по иску Бронниковой Е.В. к Бронниковой Т.Е., Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконной регистрации, аннулировании записи о регистрации права собственности на 1/8 доли гаража, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И, объяснения Бронниковой Т.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.03. 2009 года за Бронниковой Т.Е. признано право собственности на 1/8 доли гаража, расположенного <адрес>

На основании решения суда за Бронниковой Т.Е. зарегистрировано право общей долевой собственности на гараж.

Дело инициировано иском Бронниковой Е.В., которая просила признать незаконной регистрацию права и аннулировать запись в реестре за Бронниковой Т.Е. на 1/8 доли в праве собственности на гараж, восстановить запись о ее праве и взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на незаконность действий Управления Росреестра по Белгородской области.

Решением в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Бронникова Т.Е. просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено решением суда и подтверждается материалами дела, на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за Бронниковой Т.Е. и Бронниковой Е.В.

Регистрация права общей долевой собственности произведена на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.03.2009 года.

Размер доли Бронниковой Т.Е. в праве собственности на гараж составил 1/8, Бронниковой Е.В.- 7/8.

Действия регистрационной службы по государственной регистрации права собственности на 1/8 доли за Бронниковой Т.Е. в праве гараж не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, а потому основания для признания этих действий незаконными отсутствуют.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав ( пункт 1 статьи 17 названного Закона).

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Решением суда установлено, что представленные на государственную регистрацию документы, в том числе решение суда, которым признана за Бронниковой Т.Е. 1/8 доли в праве собственности на гараж, явились основанием в силу ст. 17 названного Закона для регистрации права.

Доводы заявителя не опровергают указанных выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

То обстоятельство, что обеспечительные меры были наложены на 1/8 доли в праве собственности на гараж, а затем зарегистрирована еще 1/8 доли за Бронниковой Т.Е., тем самым заявительница лишена 2/8 доли, не принимается во внимание, поскольку доводы в этой части жалобы являются надуманными и ничем не подтверждаются. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается о регистрации права за Бронниковой Т.Е. на 7/8 доли в праве собственности на гараж.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 марта 2011 года по делу по иску Бронниковой Е.В. к Бронниковой Т.Е., Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконной регистрации, аннулировании записи о регистрации права собственности на 1/8 доли гаража, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи