Решение

Судья Птахина З.П. Дело № 33-1828 24 мая 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Бредихиной В.Н.,

судей Маслова А.К., Герцева А.И.,

при секретаре Кочебаш Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года

кассационную жалобу администрации города Белгорода

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 4 апреля 2011 года

по делу по заявлению администрации города Белгорода об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя администрации г.Белгорода Шустовой Н.Н. (доверенность в деле), поддержавшей доводы жалобы, объяснение судебного пристава-исполнителя Бычковой Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.11.2010 года иск Р.Б., Р.Т., Р.Н., Р.Е. к администрации г.Белгорода о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди признан частично обоснованным.

На администрацию г. Белгорода возложена обязанность за счет средств субвенции и федерального бюджета предоставить Р.Б. на состав семьи из четырех человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, согласно нормам жилищного законодательства.

Данное решение суда вступило в законную силу 30.11.2010 года.

08.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов № 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении администрации г.Белгорода.

Постановлением главного судебного пристава Белгородской области Косинского Ю.Н. от 09.02.2011 года исполнительное производство № <данные изъяты> из Районного отдела судебных приставов № 1 г.Белгорода передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

16.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Бычковой Ю.А. в отношении администрации г.Белгорода возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Митрофанова А.А. от 02.03.2011 года с администрации г.Белгорода в связи с неисполнением без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Дело инициировано заявлением администрации г. Белгорода, которая, ссылаясь на то, что 28.02.2011 года ею в суд было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области Митрофанова А.А. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с администрации г.Белгорода от 02.03.2011 года, а также обязать судебного пристава-исполнителя отменить данное постановление.

Решением суда заявление администрации г.Белгорода признано необоснованным.

В кассационной жалобе администрация г.Белгорода просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается по истечении срока, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства (п.1, п.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство возбуждено 16.02.2011 года с установлением приставом-исполнителем 5-ти дневного срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

2 марта 2011 года судебным приставом в соответствии с ч. 2, 3 ст.112 приведенного закона вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, установив факт отсутствия в материалах исполнительного производства на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора сведений об исполнении требования исполнительного документа или о причинах его неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно и в соответствии с требованиями действующего законодательства вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доводы, изложенные в жалобе, основываются на позиции кассатора в суде первой инстанции и в своей совокупности выводов судебного постановления не опровергают.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения..

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 4 апреля 2011 года по делу по заявлению администрации города Белгорода об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Белгорода – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи