Решение

Судья Алейник С.И. Дело № 33-1839 24 мая 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Бредихиной В.Н.,

судей Маслова А.К., Герцева А.И.

при секретаре Кочебаш Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года

кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Атанова В.Н.

на решение Яковлевского районного суда от 13 апреля 2011 года

по делу по заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение судебного пристава-исполнителя Атанова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснение представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Положинцева А.В. (доверенность в деле), объяснение представителя УФССП России по Белгородской области Чанышевой Е.В. (доверенность в деле), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Банк ВТБ 24 является залогодержателем автомобиля ГАЗ 278813, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На исполнении в Яковлевском районном отделе судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Гавура М.М. в пользу взыскателей: ОАО Сберегательный банк РФ, Закаблукова Ю.А., ИФНС РФ, Депершмидта И.К., ОАО «Банк Москвы».

01 сентября 2010 года арестованное имущество Гавура М.М. - автомобиль ГАЗ 278813, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передан судебным приставом-исполнителем для реализации. 02 сентября 2010 года автомобиль приобретен Г.. Денежные средства от реализации арестованного имущества, поступившие на депозитный счет Яковлевского РОСП, распределены в рамках сводного исполнительного производства.

Дело инициировано заявлением Банка ВТБ 24, мотивированное тем, что 07 сентября 2010 года в Белгородском РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении Гавура М.М. о взыскании в пользу заявителя задолженности в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на залоговое имущество, в том числе вышеуказанный автомобиль. Исполнительные производства не были объединены.

Решением суда заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Атанов В.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Признавая действия судебного пристава-исполнителя по оценке и распределению денежных средств от реализации заложенного имущества и соответствующие постановления от 20 мая и 29 сентября 2010 года незаконными, суд сослался на несоблюдение требований ч. 1 ст. 334, п. 4 ст. 78, п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он установленным обстоятельствам дела не соответствует.

01.04.2009 года взыскатель первично обратился в Яковлевский РО УФССП России по Белгородской области, с заявлением о принятии исполнительного листа по гражданскому делу № 2-330-2009/558 о взыскании с Г.М. и Н.В. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО Сберегательного банка РФ в солидарном порядке в размере <данные изъяты>., на основании которого 07.04.2009 года возбуждено исполнительное производство № 14/23/2886/3/2009.

В ходе исполнения было установлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности - автомобиль ГАЗ 278813 регистрационный номер <данные изъяты>.

24.04.2009 года 6-м отделением МОТОТРЭР УВД по Белгородской области на основании письменного указания судебного пристава-исполнителя на указанный автомобиль наложено ограничение.

14 июля 2009 года исполнительное производство № 14/23/2886/3/2009 окончено в связи с отзывом взыскателя.

На основании заявления взыскателя от 04.08.2009 года в отношении должника Гавура М.М. повторно возбуждено исполнительное производство № 14/23/5598/3/2009 о взыскании с Гавура М.М. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в пользу ОАО Сберегательного банка РФ по исполнительному листу № 2-330-2009/558, выданному Свердловским районным судом г. Белгорода.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа и в целях своевременного и полного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем проведены действия принудительного характера в отношении должника Гавура по взысканию денежной суммы, указанной в исполнительном документе.

Проверка имущественного положения должника показала отсутствие у него какого-либо имущества. Единственным имуществом, принадлежащим должнику Гавура на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание, являлся автомобиль ГАЗ 278813 регистрационный номер <данные изъяты>.

26.03.2010 года на указанный автомобиль наложен арест. Полученные от реализации автомобиля денежные средства распределены взыскателям в рамках исполнительного производства № 14/23/1120/3/2009-СД.

На момент наложения ограничения в 6-м отделении МОТОТРЭР УВД по Белгородской области отсутствовали сведения о том, что указанный автомобиль находится в залоге у заявителя.

Отметка о залоге транспортного средства в карточке учета транспортных средств отсутствует. Карточка учета транспортных средств содержит сведения только о наложении ограничений на спорный автомобиль, первичное из которых было наложено судебным приставом-исполнителем 24.04.2009 года.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность по установлению факта залога автомобиля ГАЗ 278813 регистрационный номер <данные изъяты>.

Действия по оценке и распределению денежных средств от реализации заложенного имущества, постановления об оценке вещи или имущественного права от 20.05.2010 года и о распределении денежных средств от 27.09.2010 года, принятые в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении в Яковлевском районном отделе судебных приставов, являются законными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным решение отменить и поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, п. 3 ч. 1. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Яковлевского районного суда от 13 апреля 2011 года по делу по заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении заявления Банка ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Председательствующий

Судьи