Решение

Судья Метелькова Л.И. Дело № 33-1778 24 мая 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Бредихиной В.Н.,

судей Маслова А.К., Герцева А.И.

при секретаре Кочебаш Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года

кассационную жалобу Горбенкова А.Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 апреля 2011 года

по делу по заявлению Горбенкова А.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о распределении денежных средств взыскателям, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о взыскании 10817 руб.61 коп..

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Бычковой Ю.А., объяснение представителя УФССП России по Белгородской области Поповой Е.Л. (доверенность в деле), объяснение представителя «ОАО Сбербанк России» Красильникова С.А. (доверенность в деле), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

На исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Горбенкова А.Н., в рамках которого находятся:

- исполнительное производство № 14/24/510/5/2010 от 3.03.2010 г. о взыскании долга в пользу банка «Уралсиб»;

- исполнительное производство № 14/24/491/5/2010 от 3.03.2010 г. о взыскании долга в пользу Сбербанка РФ;

- исполнительное производство от 3.03.2010 г. о взыскании долга в пользу Сбербанка РФ № 14/24/518/5/2010;

- исполнительное производство № 14/24/524/5/2010 от 3.03.2010 г. в пользу Сбербанка РФ;

- исполнительное производство № 14/24/541/5/2010 в пользу Сбербанка РФ;

- исполнительное производство от 11.05.2010 г. № 14/24/949/5/2010-СД о взыскании долга в пользу Р., Яковлевского отделения № 3906 Сбербанка РФ, ОАО «Белгородпромстройбанк»;

- исполнительное производство № 14/24/952/2010-СВ о взыскании долга в пользу Белгородского фонда поддержки малого предпринимательства от 11.05.2010 г.;

- исполнительное производство 14/24/1103/5/2010-СВ от 16.06.2010 г. о взыскании долга в пользу ЗАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- исполнительное производство 14/24/536/5/2010-СВ от 11.05.2010 г. о взыскании остатка долга в пользу ЗАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- исполнительные производства 14/24/1091/5/2010-СВ, 14/24/1085/5/2010-СВ, 14/24/1097/5/2010-СВ от 16.06.2010 г. о взыскании долга в солидарном порядке в пользу Сбербанка РФ.

1 апреля 2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства Горбенкова А.Н. Данное постановление должником обжаловано в суд.

25 июня 2010 г. производство по жалобе Октябрьским районным судом г. Белгорода прекращено в связи с отказом Горбенкова от жалобы.

На этот момент имелось постановление судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2010 г. о списании денежных средств с лицевого счета Горбенкова, находящегося в Сбербанке № 8592.

1 июля 2010 г. на депозитный счет подразделения судебных приставов поступило 10817 руб. 61 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 июля 2010 г. указанные денежные средства были распределены между взыскателями пропорционально суммам, указанным в исполнительных документах.

По платежным документам в период с 9 июля по 26 июля 2010 г. денежные средства перечислены взыскателям.

Дело инициировано жалобой Горбенкова, в которой он просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2010 г. о списании денежных средств с его счета, сославшись на то, что денежные средства, на которые обращено взыскание, получены им в виде пенсии по инвалидности, а судебный пристав-исполнитель не имел права обращать на них взыскание. Горбенков А.Н. просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов 10817 руб. 61 коп.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Горбенков А.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Доводы Горбенкова о незаконности постановления о списании с его счета денежных средств от 23.06.2010 г. основаны на неправильном толковании абз.7 ч.1 ст.446 ГПК РФ.

В силу ч. 7 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник обязан предоставить судебному приставу сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Горбенков данные положения закона не выполнил.

Положения ст. 446 ГПК РФ устанавливают ограничения по обращению взыскания на наличные денежные средства, обнаруженные непосредственно у должника. Не обоснованы доводы должника о том, что размер удержания из его дохода не должен превышать 50% от суммы начислений, так как указанное ограничение размера удержания применяется при обращении взыскания на периодические платежи, получаемые должником, но не на денежные средства, находящиеся на банковском счете (ст.ст. 98, 99 приведенного федерального закона). В случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, положения указанного закона об ограничениях удержаний неприменимы.

Как пояснил Горбенков, постановление о списании денежных средств от 23.06.2010 г. он получил 10 июля 2010 г. Жалоба на данное постановление поступила в суд 10 ноября 2010 г. Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава может быть подана в 10 - дневный срок с момента, когда лицо узнало о вынесении постановления.

Доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска данного срока суд первой инстанции обоснованно признал неубедительными. Сам по себе факт наличия инвалидности 2 группы, нахождение на стационарном лечении в период с 22.10.2010 г. по 5.11.2010 г. не могут служить основанием для восстановления срока, поскольку эти обстоятельства имели место за пределами 10-дневного срока.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления ввиду пропуска срока оспаривания постановления судебного пристава - исполнителя соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Судом правильно признано, что, уклоняясь от исполнения решения суда, не сообщив судебному приставу-исполнителю о наличии денежных средств и их происхождении, оспаривая действия судебного пристава после получения взыскателями денежных средств, Горбенков допускает злоупотребление правом.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 апреля 2011 года по делу по заявлению Горбенкова А.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о распределении денежных средств взыскателям, к УФССП России по Белгородской области о взыскании 10817 руб.61 коп. оставить без изменения, кассационную жалобу Горбенкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи