Судья Яковлев Д.В. Дело № 33-2048 9 июня 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей: Стефановской Л.Н. и Мотлоховой В.И.,

при секретаре Ермошиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2011 года кассационную жалобу Храповой А.В. на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2011 года по делу по иску Самойловой А.И. к Храповой А.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Храповой А.В., её представителя Будаева О.Р., поддержавших кассационную жалобу, Пискловой И.А. и Красной Н.А., представителей Самойловой А.И., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сторонами заключен договор дарения, по условиям которого Самойлова А.И. 22.11.2010 года подарила своей дочери Храповой А.В. принадлежащую ей однокомнатную квартиру, приобретенную ею месяцем раньше за счет денежных средств, выделенных ей в рамках реализации Указа Президента РФ от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 года».

Дело инициировано иском Самойловой А.И., которая просила признать сделку недействительной, ссылаясь на то, что в силу возраста и состояния здоровья она находилась в заблуждении относительно существа совершаемой ею сделки. В судебном заседании истица и ее представитель исковые требовании поддержали.

Решением суда исковые требования истицы признаны обоснованными и удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчица просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неправильное определение значимых для дела обстоятельств.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Правильно установив значимые для дела обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 167, 178 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Доводы истицы о том, что в силу возраста и состояния здоровья она заблуждалась относительно существа сделки и ее последствий, нашли подтверждение в судебном заседании. Она имеет престарелый возраст, ей 88 лет. Из представленной медицинской карты истицы следует, что она имеет ряд заболеваний, влияющих на ее умственную деятельность: <данные изъяты>. На это указывает и представленная ею справка МУЗ «Городская больница № №» от 23.03.2011 года, согласно которой истице установлен диагноз: ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз, атеросклеротическая гипертензия, переходящее нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу. В судебном заседании истица при даче пояснений об обстоятельствах совершенной ею сделки с трудом воспринимала смысл обращенных к ней вопросов.

Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судом норм материального права, неубедительны. В жалобе не приводится ссылки на то, в чем состоят эти нарушения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истица не представила суду доказательств в подтверждение наличия у нее заблуждения на момент сделки, что суд не дал надлежащей оценки показаниям допрошенных свидетелей Ц.О.А., С.О.В., подтвердивших намерение истицы на дарение квартиры дочери, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд сделал свои выводы на оценке всех доказательств в их совокупности, что следует из содержания решения. Показаниям всех допрошенных судом свидетелей судом дана оценка, которая не вызывает сомнения.

В остальном кассационная жалоба излагает позицию ответчицы по поводу предъявленного к ней иска, что не свидетельствует о неправильности постановленного судом решения.

Исходя из изложенного решение суда является законным и обоснованным, и по доводам кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белгородского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2011 года по делу по иску Самойловой А.И. к Храповой А.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий

Судьи