Решение

Судья – Одинцова О.В. Дело №33-2054-14.06.2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Подпориной И.В., Баркаловой Т.И.,

при секретаре Василенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 г.

частную жалобу Козинцевой Л.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 мая 2011 г. о прекращении производства по делу по иску Козинцевой Л.В. к УПФ РФ в Белгородском районе о зачете в стаж периода работы.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Козинцевой Л.В., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ГУ УПФ РФ в Белгородском районе Золотаревой Ю.И., просившей об оставлении определения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Козинцева Л.В. получает пенсию в УПФ РФ Белгородского района. При назначении ФИО8 ей не был включен в стаж период работы в военные годы.

Дело инициировано иском Козинцевой Л.В., которая просила включить в стаж все периоды трудовой деятельности.

Определением суда принят отказ истицы от иска и производство по делу прекращено.

В частной жалобе Козинцева Л.В. просит об отмене определения ввиду того, что принятым определением нарушаются ее пенсионные права, в силу возраста и состояния здоровья она в достаточной степени не понимала значение отказа от защиты своих прав.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению Козинцева Л.В. просила включить в ее стаж 4 военных года. В соответствии с протоколом судебного заседания истица отказалась от иска в связи с включением в ее трудовой стаж периода работы в 40-е годы.

В определении о прекращении производства по делу указано о том, что спор возник в связи с невключением в стаж периода работы с 12.02.1944 г. по 04.09.1944 г., однако из материалов дела не ясно, каким образом определен данный период времени, упомянутый в определении. Истица исковых требований не изменяла и не уточняла, конкретные периоды, которые, по ее мнению, не включены ответчиком в стаж работы, она не указывала.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 73 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В приложении к протоколу судебного разбирательства (л.д.43) и обжалуемом определении отсутствуют мотивы принятия истицей решения об отказе от заявленных требований. Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, в частной жалобе, а также объяснениях в суде Козинцева Л.В. утверждала о четырехлетнем периоде ее работы в военные годы, которые ответчиком не были учтены при назначении пенсии.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 мая 2011 г. о прекращении производства по делу по иску Козинцевой Л.В. к УПФ РФ в Белгородском районе о зачете в стаж периода работы отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи