Решение

Судья Чавкин А.А. Дело № 33-1873 31 мая 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Герцева А.И., Филипчук С.А.,

при секретаре Вавиловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года

кассационные жалобы Колесниковой Л.В., Лариной П.Г.

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 12 апреля 2011 года по делу по иску Лариной П.Г. к Колесниковой Л.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении регистрационной записи, признании права собственности на квартиру, взыскании полученного по сделке.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения истца Лариной П.Г., ее представителя Крюкова А.Ф., поддержавших доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, ответчика Колесниковой Л.В., поддержавших доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, судебная коллегия

установила:

в соответствии с договором купли-продажи от 12.11.2007г. (л. д. 10) Ларина П.Г. продала, а Колесникова Л.В. приобрела квартиру № 115, расположенную по адресу: <адрес>

В пункте 4 договора указано, что цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Передаточный акт между сторонами подписан (л. д. 23).

Колесникова Л.В. зарегистрировала за собой право собственности на данную квартиру.

Дело инициировано иском Лариной П.Г., которая просила суд признать ничтожным договор купли-продажи от 12.11.2007г., применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить регистрационную запись права собственности за Колесниковой Л.В. на квартиру, признать право собственности за Лариной П.Г. на спорное имущество, взыскать с Лариной П.Г. <данные изъяты> рублей, полученных по сделке, в доход государства, сославшись на положения ст.ст. 166-167, 179 ГК РФ.

Решением суда заявленные требования удовлетворены в части. Отказано во взыскании с Лариной П.Г. <данные изъяты> рублей, полученных по сделке, в доход государства.

В кассационной жалобе Колесникова Л.В. просит решение отменить, как постановленное нарушением норм материального и процессуального права при недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела.

От Лариной П.Г. так же поступила кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с нее <данные изъяты> рублей, полученных по сделке, в доход государства.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в кассационных жалобах, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела требования истец просил признать договор ничтожным со ссылкой на статью 179 ГК РФ (кабальная сделка). Суд, придя к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по указанной статье, тем не менее заявленные требования в этой части удовлетворил, не сославшись на норму материального права в обоснование своего вывода.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В договоре купли-продажи указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. Как выводы суда об отсутствии доказательств передачи денежных средств в полном объеме, так и об отсутствии подписи истца на листе договора, где указаны цена квартиры и положение о расчетах, не основаны на нормах действующего законодательства.

В материалах дела подписан передаточный акт, в котором указано, что обязательства по договору выполнены, претензий друг к другу у сторон нет.

Ссылка истца на то, что цена была определена в <данные изъяты> рублей, а расчет должен был производиться в рассрочку в течение трех месяцев, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашла. Доказательств в подтверждение данного обстоятельства представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

То, что в содержание договора не было включено условие о сохранении за истцом права пользования спорной квартирой, не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (части 1 и 4статьи 421 ГК РФ). Ссылка на наличие устной договоренности между сторонами о сохранении за истцом права проживания в квартире ничем не подтверждена, Колесникова Л.В. в своей кассационной жалобе отрицает данный факт.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе Лариной П.Г., удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства установлены, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение.

Руководствуясь ст. 360, ч.2 и 4 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 12 апреля 2011 года по делу по иску Лариной П.Г. к Колесниковой Л.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении регистрационной записи, признании права собственности на квартиру, взыскании полученного по сделке отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Судьи