Судья С.М.Демидович Дело № 33 - 3101/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Белова Н.Е. и Кореневой И.В.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Харитоновой В.Ф. на решение Эжвинского районного суда от 07 февраля 2011 года которым в удовлетворении требований Харитоновой В.Ф. к Мендела Т.Ф., Шалган В.Ф., Киселеву В.Ф. о признании за ней права на ... долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ее матери Киселевой А.В., взыскании с каждого из ответчиков по ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Харитонова В.Ф. обратилась в суд с заявлением к Мендела Т.Ф., Шалган В. Ф., Киселеву В.Ф. о признании за ней права на ... долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ее матери Киселевой А.В., умершей 22 января 2008 года в г.Сыктывкаре, признании свидетельств о праве на наследство недействительными. В последующем Харитонова В.Ф. изменила требования и просила признать за ней право на ... долю в наследственном имуществе и взыскать с каждого из ответчиков по ... рублей, что в сумме составляет ... часть проданного наследственного имущества.

Ответчик Мендела Т.Ф. в судебном заседании с иском не согласилась.

Ответчик Кисилев В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шалган В.Ф.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Харитонова В.Ф. просит отменить решение суда, указывая, что судом не правильно определены обстоятельства спора, имеющие значение по делу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Судом установлено, что квартира по адресу: ... в соответствии с договором № от 20.10.1993 года передана в собственность Киселевой А.В.

22 января 2008 года Киселева А.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ... от 20 февраля 2009года.

Наследниками первой, в соответствии со ст.1142 ГК РФ очереди являются дети умершей – Харитонова В.Ф., Мендела Т.Ф., Шалган В.Ф., Киселев В.Ф.

В установленном законом порядке Мендела Т.Ф., Шалган В.Ф., Киселев В.Ф. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав при этом, что иных наследников не имеется.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 05 августа 2008 года Мендела Т.Ф., Шалган В.Ф., Киселев В.Ф. приняли по ... доли каждый денежных вкладов, хранящихся в ... квартиры по адресу: ....

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что доказательств свидетельствующих о фактическом принятии наследства Харитоновой В.Ф. не представлено.

Данный вывод является правильным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( п.2 ст.1153 ГК Российской Федерации).

Доказательством принятия наследства Киселевой А.В, по мнению Харитоновой В.Ф. являются часы, ваза и фотографии умершей, при этом доказательств принадлежности указанных вещей умершей, истицей не представлено.

Установив, что Харитонова В.Ф. в установленный законом срок наследство не приняла, ни фактически, ни подачей заявления о принятии наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство, принимая во внимание показания свидетелей, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании права на ... долю в наследственном имуществе, взыскании с каждого из ответчиков по ... рублей.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке показаний свидетелей, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе Харитоновой В.Ф. в удовлетворении заявления и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Доказательства, представленные сторонами, судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При этом, показания свидетелей судом правильно приняты во внимание, поскольку показания содержат достаточно данных, о том, что Харитоновой В.Ф. наследство фактически не принималось.

Доводы жалобы о том, что судом не полностью исследованы все доказательства по делу, не могут быть приняты во внимание как не основанные на материалах дела и законе.

Обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, судом установлены полно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, суд дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам с учётом требований процессуального закона.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Харитоновой В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-