Решение

Судья Васильева Е.В. Дело № 33-12717

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Брыкова И.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Арове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 июня 2011 года кассационную жалобу Борисовой Елены Владимировны, Гламаздина Александра Владимировича, Гламаздина Андрея Владимировича на решение Королевского городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года по делу по исковому заявлению ОАО «Жилкомплекс» к Борисовой Елене Владимировне, Гламаздину Александру Владимировичу, Гламаздину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Борисовой Е.В., Гламаздина А.В.,

у с т а н о в и л а :

Истец ОАО «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к ответчикам Борисовой Е.В., Гламаздиным Ал.В., Анд.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Свой иск мотивировало тем, что Гламаздин Анд.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кроме Гламаздина Анд.В. в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства члены его семьи Борисова Е.В., Гламаздин Ал.В. В связи с тем, что Борисова Е.В., Гламаздины Ал.В., Анд.В. не выполняют своих обязанностей по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, за ними образовалась задолженность за период с 01.08.01 г. по 30.11.10 г. в размере 149.306 руб. 73 коп.

Ответчики Борисова Е.В., Гламаздин Ал.В. иск не признали, ссылаясь на те обстоятельства, что они оплачивали услуги за холодное и горячее водоснабжение, стоки, отопление и вывоз мусора, а остальные услуги они не оплачивали, так как с ними не был заключен договор на обслуживание.

Ответчик Гламаздин Анд.В. в суд не явился.

Решением Королевского городского суда Московской области от 05.04.11 г. иск удовлетворен частично: в пользу ОАО «Жилкомплекс» с Гламаздиных Анд.В., Ал.В., Борисовой Е.В. солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.05 г. по 30.11.10 г. в размере 100.502 руб. 03 коп, пеня в размере 1.000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчики Борисова Е.В., Гламаздины Ал.В., Анд.В. подали на него кассационную жалобу, в которой просят его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено, что Борисова Е.В., Гламаздины Ал.В., Анд.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

За период с 01.08.01 г. по 30.11.10 г. образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по указанной квартире в размере 149.306 руб. 73 коп., из них сумма основного долга - 140.963 руб. 21 коп., сумма пени - 8.343 руб. 52 коп.

П.7 ст.155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате за содержание многоквартирного жилого дома, при этом данные работы в многоквартирном жилом доме проводятся, в связи с чем образовавшаяся задолженность должна быть погашена. Наличие задолженности не оспаривалась ответчиками, подтверждается исследованными судом доказательствами, которые приведены в решении суда и которым судом была дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Довод ответчиков о том, что они не обязаны нести расходы по содержанию жилого дома, является несостоятельным в силу п.4 ст.158 ЖК РФ.

Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом на основании заключенного с собственниками жилых и нежилых помещений договора управления от 29.08.07 г.

Данный договор в установленном действующим законодательством порядке недействительным не признан.

ОАО «Жилкомплекс» является правопреемником МУП «Жилкомплекс», с которым и был заключен указанный договор.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчиков оплаты за содержание многоквартирного жилого дома и за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Королевского городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисовой Елены Владимировны, Гламаздина Александра Владимировича, Гламаздина Андрея Владимировича-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: