Председательствующий

Панасенко В.И. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7

судей Морозовой Н.И. и ФИО6

с участием:

прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2

адвоката ФИО3 в защиту интересов осужденного ФИО1

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и дополнительному кассационному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5

на приговор Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ранее не судимый:

- осужден по ст. 223 ч.1 к 1 году 6 месяцам, по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам без штрафа.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление и не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6; выступление адвоката ФИО3, поддержавшего доводы кассационного представления; мнение прокурора ФИО2, поддержавшего дополнительное кассационное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также незаконное хранение огнестрельного оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Кассационное представление от ДД.ММ.ГГГГ отозвано.

В дополнительном кассационном представлении от ДД.ММ.ГГГГ ставится вопрос об изменении приговора суда и назначении наказания по ст.222 ч.1 УК РФ в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом установлена, полностью признана самим осужденным и в представлении не оспаривается.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

В то же время, суд, делая ссылку на положение ст.64 УК РФ при назначении наказания по ст.222 ч.1 УК РФ, фактически не назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Так санкцией ст.222 ч.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до 3 лет либо арестом на срок до 60 месяцев, либо лишением свободы на срок до 4 лет со штрафом в размере до 80000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 месяцев либо без такового.

Судом определена мера наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа, т.е. в соответствии с требованиями санкции ст.222 ч.1 УК РФ и особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд, ссылаясь в описательно-мотивировочной части приговора на ст.64 УК РФ, и на наличие исключительных обстоятельств, не применил положение ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.222 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (два) лет исправительных работ с удержание 20 % заработной платы в доход государства.; на основании ч.2 ст.69 путем частичного сложения окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев без штрафа, удовлетворив дополнительное кассационное представление, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: