Решение

Судья Чуприна Н.П. Дело № 33-1770 24 мая 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Черновой И.А., Филипчук С.А.,

при секретаре Вавиловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года

кассационную жалобу Кистинева Б.С.

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 марта 2011 года по делу по иску Кистинева Б.С. к Тратникову А.И., Гончарову Н.И., Тратниковой Н.И., КФХ Тратникова А.И., Управлению Росреестра по Белгородской области (территориальный отдел), ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области (территориальный отдел) о выдаче документов для выделения земельной доли и выделе земельной доли в натуре.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., судебная коллегия

установила:

Кистинев Б.С. являтся собственником земельной доли площадью 6,32 га, находящейся в пользовании КФХ «Подлесное» (КФХ Тратникова А.И.) Алексеевского района.

Дело инициировано иском Кистинева Б.С., который, имея намерение выделить свою долю в натуре, просил суд (с учетом уточнений) возложить на других членов КФХ обязанность обеспечить определение на местности границ его земельного участка в восточной части земельного участка, находящегося в пользовании КФХ «Подлесное», возложить на Управление Росреестра по Белгородской области обязанность надлежащим образом заверить выкопировку из карты земель СПК «Победа» Алексеевского района, выдать дежурно-кадастровую карту квартала бесплатно на выделяемый им земельный участок с указанием кадастрового номера квартала, выдать кадастровую справку на земельную долю.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Кистинев Б.С. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а так же Методическими рекомендациями по выделу земельных участков в счет земельных долей" (одобрены Минсельхозом РФ 23.01.2003, Протокол N 3) предусмотрен обязательный порядок выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Заявитель со справкой, подтверждающей отсутствие претензий к местоположению земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, и размеру компенсации участникам долевой собственности, обращается в районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству за информацией о юридических и физических лицах, имеющих право на проведение землеустроительных работ, по установлению и закреплению границ земельного участка в натуре.

Установление границ земельного участка в натуре осуществляется в соответствии с действующим порядком проведения землеустройства и межевания земель.

После установления и закрепления границ землеустроительная документация направляется в органы, осуществляющие государственный кадастровый учет земельных участков, и после присвоения кадастрового номера земельному участку направляется в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для оформления прав собственности на выделенный земельный участок.

Кистиневым Б.С. не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок выделения земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии с ФЗ о кадастре межевание - это мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности, которые необходимы для его кадастрового учета (присвоения кадастрового номера). Без кадастрового учета участка и государственной регистрации права собственности на него его оборот (сделки с ним) и выделение из него долей в натуре не допускаются.

Межевание участка для выделения долей (доли) в натуре необходимо для единоличного использования этих долей либо совершения сделок с ними. Доля, выделяемая в натуре из состава участка посредством межевания, также должна получить кадастровый номер.

В соответствии с ФЗ о кадастре в результате проведения кадастрового учета участков заявителям выдаются кадастровые карты (планы) участков; плата за проведение кадастрового учета участков с заявителей не взимается (статья 19), но она взимается за проведение работ по межеванию.

Доводы кассатора, что в соответствии с действующим законодательством участники долевой собственности обязаны обеспечить определение на местности границ находящихся в общей собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями землеустройства, без указанных сведений он лишен возможности провести межевание выделяемого земельного участка в счет принадлежащей ему доли, не обоснованы.

Статья 17 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на которую ссылается кассатор, утратила силу. Доказательств того, что кассатору имеются препятствия для выделения принадлежащей ему земельной доли в натуре, не представлено (статья 56 ГПК РФ). Установлено, и не оспаривается истцом, Кистиневу Б.С. был выдан кадастровый план территории квартала, где находится земельный пай истца, доводы о его ненадлежащем заверении являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется. Кроме того, установлено, ответчиком не отрицалось, что он готов предоставить истцу документы других участников общей долевой собственности.

Что касается ссылки кассатора на бесплатное предоставление ему дежурной кадастровой карты, то она является несостоятельной. Частью 11 статьи 14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрена платность предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Доводы Кистинева Б.С., что он обратился с заявлением до передачи функций от Управления Росреестра по Белгородской области к ФГУ «Земельная кадастровая палата», то есть до 15.09.2010г., в связи с чем сведения должны быть предоставлены бесплатно, не основано на нормах действующего законодательства.

Доводы, изложенные в жалобе, что у Тратниковой Н.И. имеется другое свидетельство о праве собственности на земельную долю, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Как пояснял в судебном заседании Тратников А.И., Тратникова Н.И. вступала в наследство после смерти мужа, в связи с чем свидетельство о регистрации права ей поменяли.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 марта 2011 года по делу по иску Кистинева Б.С. к Тратникову А.И., Гончарову Н.И., Тратниковой Н.И., КФХ Тратникова А.И., Управлению Росреестра по Белгородской области (территориальный отдел), ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области (территориальный отдел) о выдаче документов для выделения земельной доли и выделе земельной доли в натуре оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи